“雙英會”尚未登場，究竟應採“辯論”形式，或“討論”、“對話”形式，雙方已經出現歧見。臺灣《聯合報》31日黑白集文章說，我們的看法是：“討論”當然包括“辯論”，但“辯論”就未必能通徹地“討論”。
民進黨主張“辯論”，並說“除了辯論，其他免談”。民進黨所稱“辯論”，若是指“總統政見辯論會”那種形式，申論6分鐘，答覆四五個問題各3分鐘，結論6分鐘，那恐怕未必適合ECFA這樣的題材。那種辯論形式，看似針鋒相對，但其實只是各自從“題庫”裏找一段備料“過場”而已，很難照應ECFA如此具有廣度及深度的政策議題。
文章認為，這場“雙英會”，不是兩位“總統”候選人的競選辯論，而是針對臺灣重大政策的朝野會談或對話。馬英九決定以“總統”身份參與，顯然想將會面提升至“國政對話”的層次；在這樣的思考下，蔡英文似乎也應抱持共議“國政”的心態參與，而不是只準備演出一場徒逞口舌之快的“兩黨領導人辯論會”。
想像中的“雙英會”，不應是兩人各據一個講臺，面對鏡頭，只想“撂倒”對方；而應是兩人面對面“坐下來好好談”。ECFA是攸關“國計民生”的極重大政策議題。雙英皆不應有只想逞口舌機鋒、進行政爭的心態，而應以理性務實的態度來商議、辯析此一重大政策。會面是為了相互截長補短，共同成就大局。倘非如此，若以破局為會面的預定結局，那麼，可待二人若有機會成為捉對廝殺的“總統”候選人再來辯論亦不遲，但ECFA不宜成為政治鬥爭的題材。
“討論”當然包括“辯論”，但“辯論”就未必能通徹地“討論”。 |
