日前，有媒體曾報道家住北京的孟先生接連收到浦發銀行的電話騷擾，向其推銷保險。此報道一齣，以往曾受到浦發銀行電話銷售保險騷擾的消費者紛紛“拍磚”聲討，而由於消費者不了解個人電話洩露的渠道及銷售人員身份的真偽，此類電話在部分消費者中引發了恐慌。
事件回顧：浦發銀行“瘋狂的保險” 被疑是電銷騙子
據中國網報道，孟先生前段時間辦了浦發銀行的一張信用卡，此後接二連三的煩惱隨之而來。4月9日孟先生接到了來自上海的一個電話，打電話的人自稱是浦發銀行工作人員，要為孟先生提供一款保險產品。
孟先生很明確的告訴了這位工作人員不需要這款保險，同時基於禮貌他沒有直接挂斷對方電話。出乎孟先生的意料之外，雖然他一再重申不需要此款產品，但對方置若罔聞，只是一味強調這款產品的優點，完全沒有挂電話的意思。孟先生說：“他們基本堅持的就是你不挂電話，我就說下去的原則。”六七分鐘後，孟先生實在無法忍受後，挂斷了電話。
事情還沒有結束，4月10日孟先生再次接到這個電話，談話內容與9日如出一轍。不過這次孟先生迅速挂斷了電話，但對於浦發銀行連續騷擾無購買意向客戶的行為，孟先生很是憤慨。
此報道一齣，南方網網友也紛紛跟帖表示：“自從在銀行辦過信用卡業務後，各種理財、保險電話就層出不窮，電話裏的黑名單越加越多，甚是煩人。”
記者使用百度等搜索引擎分別搜索了021-61838788這個電話，其中在“百度知道”頁面裏，這個電話號碼共被瀏覽了10667次。一位消費者在回答百度知道關於021-61838788的提問時說：“浦發信用卡中心的，推銷保險，我也都說不需要，還三天兩頭打。”另一位消費者稱：“剛剛接到，說是浦發和一個叫美亞的保險公司合作的保險業務。應該是騙子吧，套取信用卡資訊。”
原因：“狂銷”只為完成通話時間任務？
為什麼明確表示不需要保險服務對方還“硬銷”不挂？這是一個許多人疑惑的問題。
根據一位保險電銷業人士透漏，現在許多從事電話行銷工作的業務人員每天都要按規定完成通話時長的任務，有些公司甚至苛刻地要求“以秒”為單位考核員工的通話時長，每天量化通話時間進行考核，所以一旦電銷業務員因為屢遭拒絕而無法達到當天通話時長任務，就會受到考核壓力，報道中孟先生因為沒有直接挂掉電話，雖然他表示了不會購買保險業務，但業務人在確保“通話時長任務”時也會拼命說下去，直到孟先生挂電話為止。之後孟先生屢次接到浦發銀行的騷擾電話，也可能是出於業務人員希望那個完成任務而“屢試不爽”的行為。
也有業內人士透露，與保險公司就電話行銷業務展開闔作，已成為各大銀行、尤其是中小股份制商業銀行信用卡中心的重要贏利點：“除招行等少數信用卡業務開展較早的銀行外，目前各主要銀行的信用卡中心仍處於拓展階段，大家都還在衝發卡量，單純信用卡業務的贏利點又比較單一，只有年費、商戶返傭(指消費者在商戶刷信用卡消費後，由商戶按月向信用卡發卡行和POS機安裝行分別繳納的費用)等。”
招聘資訊洩露浦發銀行保險業務玄機
中國網記者在瀏覽部分招聘網站時，意外發現多家保險公司正打著“浦發銀行電銷”的名義，招聘保險銷售業務員。
如美亞財產保險有限公司就曾發佈一條招聘公告，招聘的職位為“浦發銀行美亞電銷”，職位介紹明確指出，這是美亞財險與浦發銀行合作的職位，上班地點是在浦發銀行。這一職位的崗位要求第一條就是“根據銀行給出的客戶名單，向客戶提供合適的保險產品和服務”。
業內人士表示，這是銀行信用卡中心與保險公司常見的業務合作模式，即保險公司負責招聘員工，而銀行信用卡中心則以“保險部”等名義，為這些員工提供銀行工作人員的“合法身份”，但這部分員工日常所執行的工作，與一般保險公司的電話銷售人員別無二致。
“這種做法的好處在於，既行了銀行信用卡中心與保險公司勾兌客戶資料之實，又避了洩露客戶資料之名。”該業內人士表示。而這也是浦發銀行新聞負責人袁小姐敢於言之鑿鑿的表示：“不存在向第三方提供消費者個人資訊”的底氣所在。
浦發銀行涉嫌私自洩露消費者資訊
有律師表示，如果浦發銀行存在向保險公司透露其客戶資訊的行為，從民事層面上來說，浦發銀行應該向其客戶賠禮道歉、消除不良影響並終止其侵害行為；如果該行為造成了消費者的利益受到重大損失，那浦發銀行還應承擔相應的刑事責任。
而當中國網記者就此事致電浦發銀行信用卡中心時，該行新聞負責人袁小姐則表示：“我行所有的保險業務行銷人員均由我行直接管理，不存在向第三方提供消費者個人資訊的行為。我行嚴格按照相關規定，切實保護消費者資訊，所以請消費者放心。”即便浦發銀行信用卡中心沒有向合作保險公司洩露客戶資訊，即便這些頻繁騷擾信用卡用戶的電話確是出於“浦發銀行信用卡中心保險部工作人員”之手，這就是合情合理合法的嗎？
中國消費者協會副會長劉俊海在接受媒體採訪時表示：浦發銀行的信用卡客戶向銀行提供其個人資訊，只是為了辦理信用卡業務；在客戶沒有同意其個人資料可用於保險業務之前，浦發銀行就擅自利用其個人資料來反覆推銷保險、騷擾信用卡用戶，並嚴重影響了部分用戶的正常工作和生活，“肯定是不合規的，也是不合適的，銀行的這種行為侵害了消費者的隱私權。”
