測算：南開大學 朱銘來 製圖：張芳曼

　　日前，有網友表示，社會養老保險繳費不如存銀行獲得複利划算，並且繳得越多越不划算。還有網友提出，國家規定社會養老保險最低繳費年限為15年，那麼如果從45歲開始繳費，繳費15年到退休時領取養老金最划算。事實是否如此？人民日報“求證”欄目記者採訪有關專家，並請他們算了一筆賬，看看如何養老更划算。

　　疑問一：不如銀行存款划算？

　　【回應】 社會養老保險是一種制度保障；儲蓄只能責任自擔，風險較大

　　我國養老保險的僱主繳費率通常為20%，假設僱主把這20%全部以工資名義發放給僱員，加上個人繳費的8%，該僱員將同樣一筆錢每月存入銀行，能夠獲得比參加社會基本養老保險更好的養老保障嗎？

　　南開大學經濟學院教授朱銘來為我們算了一筆賬(詳見圖表，下同)。該模擬計算表明，儲蓄養老的收益率小于社會養老保險，且只夠領取一定的年限。

　　中國人民大學教授鄭功成指出，社會養老保險是老有所養的根本性制度保障。通過僱主分擔責任、政府擔保、全體參保人互助共濟，可以消除勞動者因退出勞動崗位或長壽帶來的不確定的收入風險與養老風險。而儲蓄是完全市場化的個體行為，因固定利率而必須由自己承擔長期的貶值風險，不可能提供穩定的養老安全預期。

　　中央財經大學教授褚福靈也認為，互助共濟帶來了養老保障的可持續性，“互助共濟是大家的力量，眾人拾柴火焰高，這是養老保險優於儲蓄的地方。”

　　“其實，用人單位20%的繳費並不能等同於個人應得工資，它需要依法強制才能實現。”鄭功成表示。

　　疑問二：可用商業保險替代嗎？

　　【回應】 社保具有普惠性，破產風險低，且發放金額隨物價上漲而提高；商業保險適合高收入者，且須承擔金額貶值風險

　　有人認為政府主導的社會養老保險不如市場主導的商業保險，褚福靈對此表示，雖然商業保險繳費與享受的待遇完全對等，但通常只有較高收入者才有能力購買。而社會養老保險具有普惠性，低收入者也能按照最低繳費基數(一般為當地平均工資的60%)繳費，而高收入者最多只能繳納當地平均工資的300%，這體現了養老保險的福利性，同時兼顧了公平與效率。

　　數據顯示，我國財政對社會養老保險的補貼在不斷提高。以城鎮基本養老保險為例，1998年到2011年中央財政與地方財政的補貼從24億元逐年增加至2272億元，14年共補貼12526億元。

　　朱銘來告訴記者，從提供保障的主體來看，國家的信用水準比保險公司更高，破產風險更低。同時，根據我國《社會保險法》規定，“國家建立基本養老金正常調整機制。根據職工平均工資增長、物價上漲情況，適時提高基本養老保險待遇水準。”養老金水準會隨著物價水準提升而水漲船高，近年來國家已連續8年提高養老金，年均漲幅約10%。

　　“商業保險是一種良好的風險管理機制，但投保人需要支付高昂保費，還須個人承擔保險金額貶值的風險，只適合高收入者並起錦上添花的作用。在我國，首先必須健全作為‘地基’的社會養老保險制度，其次，發展商業保險補充前者的不足。兩者可以共同發展並都有廣闊的發展前景。”鄭功成表示。