“我一直擔心不能再辦個人房貸，現在終於可以放心了。”11月2日，家住重慶市南岸區融僑半島的梁先生高興地說，他多年前一不小心發生的信用卡拖欠記錄，已經在個人信用報告裏看不見了，他有望順利地從銀行辦到貸款等信貸業務。記者了解到，新版個人信用報告最近在全國上線運作，不良信用記錄只存檔5年。
梁先生的信用污點在個人信用報告中不見了，這或許是讓梁先生感覺幸福的一件事，今後貸款、找工作等不必再為個人信用記錄有污點而憂慮了。據悉，新版個人信用報告已經在全國上線運作，不良信用記錄只存檔5年，這對全國人民來說都是好消息。這意味著我國對個人信用記錄的管理出現了重大轉變，公眾的權利待遇得到了改善。
不過，目前對“個人信用污點不再終身制”這事兒不能過於興奮。因為現在只能看到新版個人信用報告上線，並沒有看到《徵信管理條例》出臺。如果沒有制度來保障，新版個人信用報告管理能否規範化操作還是一個問號。據悉，《徵信管理條例(徵求意見稿)》在2009年就曾公開徵求過意見；去年，該條例又第二次徵求意見，但至今未見出臺。
新版個人信用報告最近上線，似乎預示著《徵信管理條例》即將正式出臺。但是，該條例究竟什麼時候出臺還不得而知。因此，筆者不得不問：為何只見“報告”而不見條例？如果條例不先行，或者說條例與“報告”不同時出臺，“報告”就缺少條例“護航”，其實際效果究竟如何還有待於觀察，不排除銀行隨意操作的可能。
筆者注意到，該條例的一稿和二稿中都明確了“不良記錄保存期限為5年”。那麼，何以兩次徵求意見而不出臺呢？一部條例立法的時間過長，必然影響到了公眾的權益。如果早日出臺並實施，公眾就能早日受益。一部內容並不複雜的條例何以立法多年，背後是否有激烈的利益博弈？
就“不良記錄保存期限為5年”這樣的規定，據說這早就是國際慣例。好的國際慣例沒有早日讓公眾受益，這折射出，無論是宏大的金融改革還是微觀的個人信用管理改革，我們的步伐都相當遲緩。而金融領域改革滯後，往往受益的是金融機構，受傷的是公眾。比如，個人信用污點保留的時間越長，對銀行來說越有利。
在筆者看來，儘管新版個人信用報告上線運作值得肯定，但必須早日出臺相關制度。一方面，銀行系統管理新版個人信用報告就有了制度依據；另一方面，公眾維護自身權益也有了法律武器。尤其是，公眾很想早日知道，最終出臺的條例，個人信用污點是銀行單方面說了算，還是公眾也有知情權、參與權、監督權？再比如，個人信用記錄能否按時去掉污點？誰來監督銀行操作？這些問題都需要條例出臺之後來回答。
