從以往多次價格調整經驗來看，但凡提到價格的市場化改革，公眾第一反應便是對漲價的擔憂。為什麼在公眾眼中，價格改革就等同於漲價？
“將價格改革等同於漲價，這是公眾的誤解。” 中國社科院財政貿易經濟研究所價格室主任溫桂芳在接受《經濟參考報》記者專訪時說，改革與提價不能混為一談，既不能以調代改，也不能只調不改。而公眾之所以產生誤解，主要是因為某些壟斷利益集團的自私運作。
溫桂芳指出，改革的最終目的是改革不合理的價格形成機制，使其能夠真實地反映市場供求關係和資源稀缺程度。但目前“成本+利潤”的定價機制再加上公用事業領域壟斷的現狀，使得公用事業企業提出定調價要求時，往往從部門、行業的利益出發，向政府提出過分或不合理的要求，甚至採取多報成本支出的辦法來達到提高價格的目的。因此，所謂政府定價往往演變成企業與政府價格主管部門之間的討價還價，結果是成本漲多少，價格就提多少。
但事實上，企業提供的成本資訊到底是不是真實的，一直是公眾的懷疑和擔心所在，也成為多場漲價聽證會上公眾代表質疑的焦點。今年7月20日，甘肅省物價局就蘭州市居民生活用水價格召開聽證會，有關部門提出兩種方案，一是上漲0.3元/立方米，二是上漲0.4元/立方米。
“這根本不是漲與不漲的判斷題，純粹是漲多少的選擇題。”聽證代表、蘭州大學管理學院副教授何文盛會後無奈地說。而近年來，類似的“聽漲會”陸續在許多城市不斷上演。
對此，中國人民大學公共管理學院副院長許光建教授在接受《經濟參考報》採訪時認為，雖然聽證會代表了一種進步，對企業也形成一種壓力。“但是，現在有一個問題是，企業給予的成本資訊時常是不透明、不合理的。雖然有一些虧損嚴重的企業確實有調價的需要，但也不排除某些企業存在渾水摸魚的情況。”許光建說。
“除了成本不透明之外，以單個企業的實際成本作為定價依據，也是缺乏科學性的。另外，更重要的是，即使成本真的提高了，由於壟斷的存在，企業有沒有責任去降低成本也是一個問題。”溫桂芳解釋道，一般在充分競爭的市場環境中，企業出於追尋利潤的天然動機必然會努力降低成本。而壟斷的天然優勢則使得企業這種動機大大減弱，繼而產生了成本上漲、價格就要跟著上漲的局面，而不太可能在企業內部消化。
對此，專家建議，公用事業市場化轉軌，應建立有政府、企業、消費者共同參加的價格協調機制。通過共同談判、協調，按成本加合理利潤的原則，這樣既能最大限度地保護消費者的應有權益，又能保障生產者開展正常經營的積極性，防止有的企業濫用市場壟斷力量來謀取高額利潤。
