名校之間有競爭是好事，關鍵要看爭什麼。如果北大清華能夠在推進招生公平、探索科學的人才選拔培養機制、革除高校弊端、推進高教改革、建設世界一流大學上展開競賽，而不是暴發戶比闊鬥富般炫耀攬來多少“狀元”，才是國人所樂見的
7月19日，清華大學公佈了今年的高招數據。與之前北大公佈的數據對比，存在多處“打架”的地方。北大稱錄取了全國超過六成的“狀元”，清華則稱九成理科“狀元”和近三成文科“狀元”報考清華，二者相加，兩校共收羅了全國“十二成”的“狀元”，堪稱奇跡。此外，兩校公佈的各省份尖子生報考錄取情況、文理科分數線等統計數據存在矛盾。表面上看，兩校實現了“雙贏”：都聲稱贏得了這場“狀元爭奪戰”。(據7月20日《新京報》)
且不說“雙贏”的結局有多荒謬，單是兩大名校賣力爭奪“狀元”，為此不惜含糊其辭、誤導公眾，就有點太低俗了。現在，對高考“狀元”的追捧，已經被視為一種惡俗，很多地方也明文規定，不得炒作高考“狀元”，但這一風氣一時很難剎住。連中國最頂尖的兩所高校也在為“狀元熱”推波助瀾，難怪此風難剎。
其實，現在的所謂“狀元”，無非是一次考試的第一名而已，而且“分數狀元”難免並列，所以才有了“超出總數”的笑話。“狀元”的產生，有太大偶然性，高分未必素質更高、將來更成功，道理與事實，已經無須贅述。有人專門進行過相關研究，高考“狀元”的“成功率”並不比普通學生高，更沒有達到社會普遍預期，有些還成了學業失敗的反面典型。
如果說商家和中學炒作高考“狀元”，還有利益的驅使，或者其他的額外收益，像北大清華這樣的名校，誇耀自己收集了多少“狀元”，則顯得很沒意思。大家都承認，北大清華是目前國內最好的大學，那些高考尖子，除了報考海外大學的，基本上都會選擇北大清華，這是很自然的事，沒有什麼可炫耀的。此外，兩個學校學科側重不同，一個偏重文理基礎學科、一個偏重工科，考生原本可以各選所需，不是誰吸引的“狀元”多誰就高人一頭。如果非要比“狀元”去向，看看有多少“狀元”選擇了海外高校，或許更能說明問題。
此外，一個大學是否優秀，也無法用擁有多少高考“狀元”來證明。如果高考成績能證明什麼的話，也只能說明考生高中階段學習好、會考試，跟大學沒有太大關係。可能在很多人看來，生源優秀也是一個大學藉以自誇的資本，但如果集中了那麼多優秀生源，卻沒有培養出同樣多的傑出人才，則更說明大學的失敗。
衡量一個大學的好壞，主要看師資和教學水準、培養了多少優秀人才，不應拿生源品質作為指標，要是這樣的話，北大清華早就該是世界一流大學了。
當然，強調錄取了多少“狀元”，可能只是高校的一種招生宣傳策略。但在我看來，兩大名校攀比收集了多少“狀元”，還不如真刀真槍比一比賽艇更有意義。有意思的是，在清華新聞網站上，有兩條並列的新聞，一條說“清華不再以狀元論英才”，緊挨著上面就是“各省理科狀元九成填報清華”，這樣矛盾的心態，以及在招生宣傳上“互相打架”的說法，說明高校之間競爭的東西太膚淺、水準太低級，離大學的本質越來越遠，並且對自己到底需要什麼，也沒想清楚。
北大清華佔用了如此多的社會資源，寄託了國人很高的期望，但在世界知名大學排行榜上徘徊不前，建設世界一流大學喊了多年，也不見起色，恐怕與這種落後、不無“低俗”的理念不無關係。
名校之間有競爭是好事，關鍵要看爭什麼。如果北大清華能夠在推進招生公平、探索科學的人才選拔培養機制、革除高校弊端、推進高教改革、建設世界一流大學上展開競賽，而不是暴發戶比闊鬥富般炫耀攬來多少“狀元”，才是國人所樂見的。
