“延遲退休”正逐漸成為街頭巷尾爭議的焦點，這個話題不僅是白領藍領們熱議的重點，處在“半熟期”的高校學生們也開始關心起了這個話題。延遲退休年齡，是不是意味著大學生畢業之後走上工作崗位的時間也隨之後延了呢？在南京師範大學召開的江蘇省哲學社會科學界學術大會上，有專家透露，江蘇“延退”政策正在爭議和商討中，目前尚無定論。延遲退休雖然會對高校學生的就業帶來不小的“威脅”，但還不至於對學生的就業產生太大副作用。(《揚子晚報》9月20日)
延遲退休年齡不至於對學生的就業產生太大副作用，讓我們聽出了某專家弦外之音，無非是力挺延遲退休年齡！
“延遲退休”的消息甫一齣現，就引起了全社會的關注，這說明，人們對於延遲退休這樣關係到每一個人切身利益的問題，還是很關注很很敏感的。而人們隊延遲退休年齡的關注，更多的是關注自己的切身利益能否得到保障。這種利益，既有精力、體力上的，也有經濟上的，更有對社會公平的關注！人們對精力、體力上的關注是，延遲退休年齡後，自己的精力、體力能否繼續勝任自己的工作崗位，如果不能勝任工作崗位要求怎麼辦？單位是不是就這樣“養”著自己？如果單位嫌自己是個累贅，“被下崗”了怎麼辦？
其次，人們關心，延遲退休年齡，會讓自己享受的養老金打折扣。自己參加工作後繳納的社會保險費，在延遲退休後，能否“如數取回”？如果退休後享受的養老金待遇，遠遠不及自己參加工作後繳納的養老保險費用，那麼，國家是不是在利益養老金制度來“套取”公民的口袋？繳納養老保險的意義又何在？延遲退休，還有一個公眾比較關心的問題，這就是社會公平問題。延遲退休年齡，說白了，是某些群體在為自己謀利益。他們希望通過延遲退休年齡，為自己謀取更大、更多的利益。我們只要看看哪些人希望延遲退休年齡，就不難發現其中的“貓膩”。
希望延遲退休年齡的，首先是身處領導崗位的群體，包括那些無所事事的專家學者；其次是高收入者；最後是那些勞動強度較小的群體，一般是腦力勞動者，如醫生、技術人員等。因為他們是延遲退休年齡的最大獲益者，所以，這些利益群體就力挺延遲退休年齡！延遲退休年齡的倡議，就是這些群體中的個體提出來的！
延遲退休年齡，最大的一個理由是，可以減輕國家社保資金賬戶的壓力。這其實是一個“偽命題”，國家設立養老金制度，就是為公民退休後，提供經濟上的幫扶，為他們的生活提供保障，說國家社保資金賬戶有壓力，這種說法本身就有質疑養老金制度的嫌疑。假如國家養老金賬戶真的不堪重負，甚至需要通過延遲退休年齡這種手段來盤剝公民的利益，那麼，設立養老金制度的意義何在？
事實上，延遲退休年齡，遭到了絕大多數人的反對。根據國內知名論壇凱迪數據頻道最新發佈的熱點事件數據調查顯示，在參與對“國家計劃推遲退休年齡”的調查網友中，約有92.83%的人選擇反對，認為此舉是在掩蓋養老金缺口，逃避對民眾的責任。只有約4.64%的網友選擇贊成，認為可以填補退休後的空虛。另外還有2.53%的人認為無所謂，自己趁年輕能多掙錢就多掙點，不指望那一點點養老金。
其實，反對延遲退休年齡的，不僅是國人的“意見”，也是其他國家公民的“共識”。雖然國際上有很多國家延遲了退休年齡，但反對的聲音也不少。比如，根據法國RTL電臺公佈的調查顯示，大部分法國人反對政府為了應付養老金開支過大的問題而要推遲退休的年齡。
延遲退休年齡，如果僅僅是從養老金賬戶承受的壓力考慮，那麼，我們就必須思考這樣一個問題，養老金制度，到底是國民的福利待遇，還是一種生意買賣？如果養老金賬戶是用來盈利的，那麼，設立養老金制度的目的是什麼？如果養老金賬戶的收入難以承受其實際支出，那麼，說明我們的養老金制度是有缺陷的，我們就該重新考慮養老金制度問題，如何收入，如何支出，而不是去考慮如何延遲退休年齡，因為延遲退休年齡對於緩解養老金壓力是“藥不對症”，無法從根本上解決養老金賬戶壓力問題。而只能導致問題蓄積和加劇社會矛盾。
專家一再論證延遲退休年齡的可行性，恰恰暴露了他們的自私心態，因為他們才是延遲退休年齡的直接獲益者！所以，當我聽到專家發表延遲退休年齡“不至於對學生的就業產生太大副作用”的觀點時，筆者想起了在網路上流傳甚廣的的那句經典名言：專家的話你也信?!
