民告官，難上難，所以看到江蘇省高院表態“本省民告官案過半數勝訴”的新聞標題時，會讓人小小地激動一番。可惜認真拜讀報道後發現，原來這“過半勝訴”並沒有數據支援，只是“估算”出來的——江蘇省高院的表態是這樣的：當地20年來受理的“民告官”案件主要為拆遷、土地徵收以及勞保問題，在該類案件中，民眾勝訴的佔結案總數的10.99%，但加上民眾利益得到滿足撤訴的情況，估算贏面超過50%。（《揚子晚報》9月27日）
所謂民告官的勝訴“過半”，是包括大概40%的“撤訴”，真正在結案中勝訴的只有10%左右。之所以有這樣的“加法”，江蘇省高院可能依照的是這樣的邏輯——你撤訴了，為什麼撤呢？因為利益滿足了。利益滿足了，似乎就可以算“勝訴”了！這樣的估算邏輯是否成立呢？筆者不做評價，反正看到很多網民並不買賬，他們疑惑的地方包括：有多少民告官案被拒立案？有多少撤訴是靠打壓而不是滿足利益？即便勝訴又有多少是壓根執行不了的？……現實面前，大家似乎並不接受這樣的“概率”命題。
從準確的“民告官勝訴率”來講，10%左右還是比較客觀可信的。按照官方數據，全國的行政機關敗訴率（也就是民告官勝訴率）是20%左右，這裡邊根據地域經濟水準等因素也有差別，比如北京市去年民告官勝訴率7%，廣東東莞市法院發佈的數據是，東莞近三年行政機關敗訴率不超過3%——都非常“可觀”。為什麼會有這樣的數據呢？筆者發現來自官方的共同解讀是：這反映出各級行政機關依法行政的水準較高，發現問題後馬上通知行政機關糾正；在涉訴機關對違法證據的收集和保存，執法程式的注重，執法文件的合格製作、處罰額度適宜等方面都有很大的進步。
官方將其歸功於“行政機關執法水準的提高”，但輿論似乎總是背道而馳。在民告官勝訴率太低的問題上，這幾年輿論整體的討論都歸咎於“難”上——《半月談》雜誌曾做出報道：中國近年來“民告官”案急劇增加，一年達10萬件，但勝訴率不足三成。有律師用五句話做了概括：民告官，起訴難；民告官，官不理；民告官，難告贏；民告官，執行難；民告官，代價大。有網友就在“勝訴過半”新聞後跟帖追問：（民告官）能立案嗎？立了案能開庭嗎？開了庭能打贏嗎？打贏了能拿回錢嗎？拿不回錢能強制執行嗎？
到底怎麼看較低的民告官勝訴率，官方“成績”的宣傳與輿論“敗績”的解讀儼然有點背道而馳，雞同鴨講——官方說這是依法水準提高了，輿論說這是民眾訴求被壓制了。坦率地講，完全倒向任何一方的“估算”恐怕都容易走入極端，有失公允，對於依法行政水準近年有所提高不能完全抹殺，對於仍然大量存在的民眾求告無門案件也不能視而不見。
拆遷、土地補償等都事關民生，“勝訴率”的數字背後是民生疾苦，任何走極端的撕扯都是值得警惕的。在現實矛盾糾結面前，當務之急是呈現司法的公正：如何向公眾展示，民告官案件中法院可以抵制權力的干擾；如何讓民眾信服，被各級法院宣揚的”調解撤訴”是公平地依法而不是權力施壓……民告官勝訴率，到底是數字越大越好，還是越小越好，這不僅需要數據，還需要公眾的普遍感受；在建立起碼的公共理解與信任之前，任何數字恐怕都是很難服人的。
