前不久，河南鄭州市民曹氏夫婦被一輛車拉到了位於櫻桃溝附近的三李村，被扔進泥溝。趕回家時，窩棚已被強拆。事後，對於被打和拋荒一事，有關部門表示為臨時工所為。
在近來許多事件中，總能發現“臨時工”的身影：摑打賣菜老翁的城管是臨時工，抄襲宣傳稿的文員是臨時工，上班打牌的船員是臨時工，鬧市撞人撒野的司機是臨時工，違規買保障房的公務員是臨時工……
以至於人們質疑：怎麼犯事的都是臨時工？臨時工咋就這麼不老實？更大的疑惑還在於：這些單位部門，為何如此倚重臨時工，那些正式工又在做什麼？當初招聘臨時工時，難道優先錄用的都是“社會閒散人員”？
上述事故問責，往往都是臨時工卷鋪蓋走人，正式工平安無事。但只要稍加推敲，便會疑竇叢生：倘若沒有關部門的授權，沒有穿著有關部門的制服，臨時工能為所欲為麼？不守規矩、沒有資質的臨時工出了問題，僱主是不是也應承擔失察乃至縱容的責任呢？
壁虎遇襲時，常常自斷其尾，然後趁機逃跑，從而保全性命。那些被編入另冊的臨時工，怎麼看怎麼像壁虎尾巴，在遇到問責危險時，被拿來轉移視線、化解風險、逃脫罪責。殊不知，這樣的做法不過是掩耳盜鈴罷了。根據新勞動合同法，已經沒有了“臨時工”一說，只要簽訂勞動合同的，都是本單位職工，單位不能因為“臨時”了，就免除責任；而如果為了追求“臨時”功效，不簽用工合同，本身就是違法行為。
改變臨時工的身份容易，去除“壁虎思維”卻非一朝一夕。許多時候，臨時工更像是一個隱喻，而成為自我免責的盾牌，斷尾求生的犧牲品。比如，前幾年的安徽阜陽奶粉事件中，就出現過兩名責任人替縣領導頂罪的醜聞。最近某地“量身定做”招聘醜聞曝光後，也有人主動當起壁虎尾巴，以此掩護相關領導。更有甚者，為了提前擺脫責任，面對礦長下井帶班制度，廣西河池朝陽煤礦竟然突擊提拔了7名礦長助理下井帶班……
所謂“丟卒保帥”、乃至“以卒為帥”，背後無非還是精巧的利益考量。對臨時工來說，一次次被推向問責前線，或是由於弱勢地位，或是有著額外補償；而對領導的“替罪羊”而言，往往也有著相應的“對價”。據報道，南方某地大規模違法違規建小產權房，其上級政府不但知道而且支援，等到事情暴露，由當地村幹部“頂罪”，該村幹部被免職之後，繼續到縣裏某國有企業擔任老總，反而成了英雄。
有權必有責，權責要一致，這是現代行政的基本特徵。在問責制日益成為舉國共識的今天，責任事故中的“臨時工”、“壁虎思維”下的替罪羊，無疑值得人們警惕反思。我們的問責制，如果要與人民群眾的感知一致，要與社會的公平正義吻合，要真正問到問題的根子源頭上，就需要不斷規範完善。比如，確保權力在陽光下運作，避免特權思維和暗箱操作；比如，健全問責法律，進一步實現問責的制度化、程式化、規範化；比如，完善問責體系，重視追究政治和道義層面的責任等。（范正偉）
