業內人士告訴記者，現在的火鍋八成以上是“化學鍋”，“不僅很多涮品用了添加劑，火鍋底料裏更是包含了多種化學添加劑。”對此，質監局的工作人員表示，食品添加劑的種類太多了，他們也無法明確告知記者這些產品究竟能否食用。工商部門表示，對於市場在售的商品，只要不是三無產品，他們就視同合格———也就是說，只要肉眼看不出有問題，或是沒有人舉報的商品，那麼他們就不好管。（12月15日《揚子晚報》）
其實，在現在的食品安全體制之下，在“寧信小學生也不信工商局”的現實語境之下，再出現任何一種“有毒食品”，公眾都不至於“少見多怪”了———“化學火鍋”的消息，其實，早在公眾的意料之中。這年頭，反正不是這個有毒，就是那個有毒，如果還有些食物沒曝出有毒的新聞來，那只能說我們的小學生還沒有關注到而已。
然而，這個有毒、那個也有毒，並非就是最令公眾鬱悶和失望的字眼。工商局的“不好管”，才是真正令百姓失望的。眾所週知，對於一般民事案件而言，司法領域都奉行“不起訴不立案”的原則，在我國古代這叫做“民不告官不究”，難道對於食品安全問題，我們的質監與工商部門也有了“民不告官不究”的傳統？
如果工商與質監部門真對“化學火鍋”奉行此原則，我們可以進行如下推定：火鍋有毒的問題，只有在有人吃出健康安全問題來、然後反映到工商質監部門的時候才會變得“有人管”，只要吃不出問題來，這“化學火鍋”就仍然會大行其道，權力部門就會聽之任之，而老百姓的健康只會去充當“試紙”的角色。種種疑問也不由產生：工商部門所說的“不好管”，究竟有多大的阻力呢？更為甚者，“不好管”的背後，有沒有“不想管”或說“不能管”的問題呢？
“不好管”的理由只有一個，就是懶政。今年9月15日，最高法等4部門通知要求依法嚴懲危害食品安全犯罪活動。通知要求對危害食品安全的犯罪分子，要堅決依法嚴懲，罪當判處死刑的，要堅決依法判處死刑，與危害食品安全相關的職務犯罪分子一般不得適用緩刑。此段文字，表明瞭政府對處理食品安全問題的決心與態度。落實到現實層面，必須配之以積極作為的權力監管，“不好管”固然有數不完的藉口，但“化學火鍋”遭遇“不好管”卻更像個態度問題，而非能力問題。
“民不告官不究”誠然可以成為司法領域處理民事問題的基本精神，但具體到食品安全領域，這個原則則一定要提前避除。因為，一旦有人在工商質監單位門口擊鼓申冤了，就已經說明公眾的生命安全已經受到了有毒產品的威脅。這個時候，即便將責任企業處罰到底，也有可能無法挽回那早已逝去的健康了。幾十萬“結石寶寶”與“大頭娃娃”的健康警報仍然沒有完全解除，就是最好的例子，公眾豈能拿著自個兒的身體去充當“試紙”？（濟北南）
