今年武漢的櫻花格外賣座，僅26日就有20萬人擁入擁有“最美櫻花”的武漢大學。不過，有網友發出疑問：憑什麼武大的櫻花就要收門票呢？收的錢都幹啥呢？武大靠櫻花斂財麼？對此，武漢大學校辦負責人對此進行了回應。“儘管每年進武大賞櫻的遊人達百萬人次，但真正買門票的只是其中很少一部分。武大每年櫻花門票的收入並沒有800萬元，去年，門票收入達到100萬元。”（3月28日《北京晨報》）
熊丙奇：為何只有少數遊客購門票
這一回應，無疑想表明武漢大學並沒有靠櫻花斂財，而且回應還包括了100萬收入的大致去向——這些收入大部分是花在了“櫻花”上，剩餘的小部分則用於資助貧困生。從“財務收支”上，基本上交代清楚——當然，真要全部交代清楚，需要曬更詳細的賬本——然而，這一回應卻讓大家更糊塗。這就是：遊人100萬，為何卻只有很少一部分買門票？
武漢大學作為一所大學校園，教師和學生生活在校園中，免不了有學者來訪、師生親友探望以及學校間的合作，因此不可能向所有進入校園者都收門票，因此，存在一部分人不買門票是很正常的，可只有很少數人購買門票，卻不合常理。
可以肯定的是，那些買門票者，肯定是與武大無關者，只有老老實實購票進校。而那麼多不買門票的又是何人？看櫻花收門票，並沒有起到限流和維護校園秩序的作用，反而是在收費中的免票和贈票，加劇了櫻花遊的熱度。這使武大收票的理由有些站不住腳。
作為一所公立大學，對普通市民售票，卻對某些人群免票和贈票，本就有不公平之疑。以一張門票10元計，排除100萬人次中的一半是必須免費者，門票收入也該是500萬，收入只有100萬，意味著送出了400萬，對此，需給出明細賬。
一個櫻花門票的事兒，不是什麼大事，可就讓人犯糊塗，令人糾結。我不想糾纏于看櫻花要不要收費，對於開放校園以及採取怎樣的措施開放，這是一個需要學校師生民主決策的事，如果決定收費，應有一套完備的管理措施，包括收費標準、收費範圍、免票和贈票範圍、總收入、總支出等，都公開、透明，讓公眾知情，接受公眾監督。
因此，武大的回應，還遠遠不夠，應該對上述公眾所關心的問題，進行詳細的回應。不能在任何可支配的大學資源使用中，有說不清道不明的潛規則。
丁洪先：不妨對櫻花門票多點理解
但應該看到，擁有櫻花資源的武大，雖然不是景區，但也不是公園，而是擁有大量師生的高校，欣賞櫻花是自由的，但賞美景的前提是不損害他人的權利，具體而言，就是不能過於影響學校的教學秩序。
丁洪先：不妨對櫻花門票多點理解
武漢大學的櫻花樹又在春風中靜悄悄地綻放了。這是每年都令人期待的時刻，卻也不免是年年令人煩惱的時候，櫻花節甚至一度成為“櫻花劫”，年年帶來這樣那樣的爭議，而今焦點則是武漢大學收取的櫻花門票了。
近年來，為了方便市民，諸多公園等綠色休閒地方，都開始對市民免費。而具體到武漢大學的櫻花門票上，有網友質問，武漢大學平時是免費出入，為什麼“櫻花節”期間就要收費？更有人質疑武大是在靠櫻花斂財。確實，乍看起來，櫻花不只是屬於高校的，開放的公立大學不是景區不是商業單位，不應“經營櫻花”，誰都有權利欣賞美景，收費似乎不應該。
但應該看到，擁有櫻花資源的武大，雖然不是景區，但也不是公園，而是擁有大量師生的高校，欣賞櫻花是自由的，但賞美景的前提是不損害他人的權利，具體而言，就是不能過於影響學校的教學秩序。而收費則是秩序維持和權利平衡的必要代價，對此應該多一些理解和包容。作為遊客來講，不能只看到欣賞櫻花的權利，而忽視了高校師生們享有的正常上課學習活動的權利。
櫻花每年這個時間集中開放的性質，決定了洶湧的人潮難以有效化解。在這種情況下，如果不維持秩序、提供便利服務，如果沒有大量學生志願者的服務，如果沒有方便遊人的衛生間等基礎設施的完善，那麼賞櫻花會遭遇這樣那樣的煩惱，這是必要的服務措施，展現的是學校開放與歡迎的態度，當然會產生開支。而收取的門票費用等，一部分就用在了這些方面，當然，一小部分用於贊助學校的貧困生又有什麼值得苛求的呢？作為遊人來講不妨多一些理解。
所以，欣賞櫻花的時候也需要多多換位思考。遊人需考慮校方的不易，高校也當體會遊客的渴望，遊人需要文明守紀、不留垃圾等，高校則應儘量提供方便遊人的服務。
