上周，杭州的幾家樓盤很熱鬧：5月3日，崑崙天籟老業主拉橫幅“房鬧”開發商；5月4日，中豪四季公館老業主舉手牌靜坐“房鬧”開發商，同一天晚上，因不滿開發商大幅度降價，鎮海保億麗景英郡售樓處，約400名業主堵在門口，討要說法；5月5日，江南銘庭老業主，也聚集到售樓處，擺花圈“房鬧”開發商。而在南京的春季房展會上，扮成“麻匪”，拉出橫幅的維權者更是奪走了展會風頭，不少南京樓盤也經歷了或者經歷著所謂的“房鬧”風波。
房價太高，老百姓不願意。調控政策生效了，房價下降，業主不願意。這真是矛盾，從這一個斷面，可以看出當下改革的一個難題：在利益的重新分配過程中，各個利益關聯方都有自己的利益訴求，一旦改革到了自己的奶酪，都會發聲。
就事論事的判斷，是比較簡單的，這也是一些專家譴責業主不理性的原因。從市場經濟的角度，無論如何業主都沒有抗議開發商降價的理由，但這並不意味著業主就是願賭服輸的“賭徒”。在我看來，“房鬧”有別於“職業醫鬧”。在開發商和業主之間，業主始終處於權利不對等和資訊不對稱的弱勢。過去幾年房價上漲的“單邊市”讓業主們無法正視房價將向下拐的現實，主管部門的曖昧態度，也使得購房者產生了錯誤判斷。綜觀歷次調控，制定的調控目標始終都是“穩定房價”和“抑制房價上漲過快”，幾乎未提到“降”字。而少數地方政府為了保障地方經濟發展和財政收入，也經常是對房地產暴利重罵輕打、明打暗保。如此這般，叫購房者如何相信房價會跌，而且跌得這樣厲害？
事情沒落到自己身上，都會表現得非常理性，但如果自己是當事人，恐怕就不會這麼輕鬆了。舉全家之力購買的一套“剛需”房產，還在圖紙、樓花階段就白白損失了數十萬元，確實心裏抹不直。“一句願賭服輸”，恐怕不能讓業主釋然。買房子不全是投機，怎麼就成賭博了？
去年上海、杭州就發生過多起“房鬧”事件，因之而產生的購房糾紛官司漸多，為此，最高人民法院發佈了《做好房地產糾紛案件審判工作的指導意見》，明確要求對於買受人請求解除商品房合同糾紛案件，要求嚴格依法審查，對不符合解除條件的不能解除。然而，這項公共政策出臺後，立即遭遇社會各界的強烈質疑，普遍認為目的是減少退房，袒護開發商。這也可以看出民意的糾結。
如果我們是一個成熟的市場經濟社會，那麼，出現“房鬧”，自然不會有多少市場，畢竟契約社會，自有其規則使然。但因為圍繞著購房，有著諸多影響公正的因素在起作用，作為消費者，明顯處於資訊不對稱、權利不對等的狀態，一下子就損失了數十萬，事情落到誰頭上都很難接受，這也可以看出開發商獲得了多少暴利。那麼，市場經濟社會難道會保護、縱容這樣的暴利嗎？這也是必須追問的。
正因為市場的不規範、市場競爭的不充分，使得政府部門的行政權力不是僅僅的裁判權，而有可能和開發商合謀，政策導向也往往被利益所左右。在這種情況下，在出現房鬧的時候，政府部門為了穩定計，就不能簡單地置身事外，當甩手掌櫃，盡可能地居中發揮影響力，應當建立矛盾協調機制，讓業主與開發商在獨立第三方的協調下，進行友好協商，從而讓當事雙方互退一步，達到利益平衡，從而從根源上化解矛盾，減少衝突。
房價漲也好，降也好，都涉及民生，是關乎百姓重大利益的大事。在市場已經不理性的前提下，一味地強調老百姓的消費理性，恐怕並不客觀。政府部門要早做預警，同時，也做好開發商和業主之間的利益協調，盡可能地將矛盾化解。該談判的談判，該施壓的施壓，該救濟的救濟，不能既做“土地財政”的“熱心老闆”，又做“房鬧風波”的“甩手掌櫃”。房市的背後，一直有一隻權力的手在揮舞，希望這只手繼續發揮作用，把市場穩定好，把百姓損失降到最小。這個要求，不算過分吧？（江蘇 肖余恨）
