從媒體報道所提供的資訊看，警方將這一私收“平安費”的行為定性為“亂收費”，實際上是說不通的。筆者認為，當地派出所已涉嫌“單位受賄罪”。
關於單位受賄罪，《刑法》第三百八十七條明確規定：“國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體，索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，情節嚴重的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。”當地派出所警務室作為國家機關，為涉嫌非法賭博者提供保護謀取利益，並由此非法索取他人財物，且情節嚴重影響惡劣，明顯符合上述規定，應以單位受賄罪論處。
為什麼說不適合定性為“亂收費”呢？因為一方面，從收費名目看，根據《國務院關於堅決制止亂收費、亂罰款和各種攤派的決定》，亂收費是指違反現有收費、罰款和集資項目的依據、標準、範圍等的行為，也就是說，這些收費本有依據，只是執行中沒能被很好地遵守，或是擅自提高標準，或是私下巧立名目，以至表現出違規和混亂。而黃龍派出所向涉嫌非法賭博者收取“保護費”，其本身就是毫無依據的非法行為，因而定性時就談不上“亂與不亂”的問題，而是“違法與否”的問題。
另一方面，從費用去向看，一般情況下，亂收費雖然“收”的名目不正，但“花”的去向明確，是有賬可查的。而且往往是根據規定一部分上交，一部分留下來自用，上級主管部門只要規範監督檢查，很容易發現問題。而單位受賄罪則是將賄賂秘密收歸本單位完全佔有，不在上級主管部門的常規檢查範圍之內，具有一定的隱蔽性。而據此前報道，黃龍派出所雖然對收費開出收據，但此收據並非當地公安系統統一制式，而屬其私自印製，所收費用也未見上交或公開，對照這一點，當地派出所的行為顯然更不是亂收費那麼簡單。（郭兵）
