當大家都在說聰明的廢話，故意不向更深層追問，用海罵來掩蓋具體問題、具體責任時，這可能比炫富更危險。
倫敦奧運期間，中國遊客出手最闊，平均每筆消費203.04英鎊，比第二名阿聯酋遊客高出10%。昨日，《人民日報》提醒：要改變“小富即奢”的消費觀。
改變觀念很重要，但不應忘掉，觀念是環境的產物，不改變環境，只拿觀念說事，效果有限。
能去倫敦的中國遊客應屬中高收入人群，他們的這筆錢如果不“奢”，無非花在兩方面：一是投資，二是慈善。
現實是，我們有多少穩定的投資渠道呢？在政策、市場、壟斷等壓力下，投資風險難以預估，且常享受不到投資人的基本權利，那麼，誰會冒這個風險？
至於慈善，對環境的依賴度更大，人們投入慈善，因為能從中得到榮譽，如果這個榮譽在外力的扭曲下，經常通脹，經常貶值，大家就會視為畏途。
錢花不掉，只能壓在手裏，可通脹又在慢慢地將其掏走，當此之時，加大消費反而成了符合經濟理性的“聰明”行為。
中國有深厚的農耕文明，幾千年來，節儉一直是主流價值觀，往聖前賢莫不教導“儉以養德”，將奢侈看成是最大的不義。可問題是，幾句道德教訓，真能彌補大環境的缺失嗎？
歷史上，宋代、明代、清代商業繁榮，社會財富極大增加，可奇怪的是，這些財富很少投入再生產，而是投向了奢侈，成為社會的腐蝕劑。因為商人們再成功，也只是皇權的奴才，做大了，成威脅了，離滅亡也就不遠了。沈萬三、伍秉鑒、胡雪岩等，他們的下場給了後來者以血淋淋的教訓。
市場沒有公平的遊戲規則，權力沒有清晰的邊界，人們就會對盈利失去預期，對未來失去嚮往，一個民族的創造力將因此而窒息，最終被發展的潮流甩下。
清代道光皇帝崇尚簡樸，褲子破了，補補再穿，他也明白，這補丁比換新的還貴，因為其中包含了一個腐朽制度的成本，但他不說話，想得過且過，就在他裝聾作啞中，局面到了再也撐不下去的那一天。
應該批評奢侈，但更應警惕，只在表面現象上揮舞一套批評的花槍，除了賣弄清醒與理性之外，並無實效。當大家都在說聰明的廢話，故意不向更深層追問，用海罵來掩蓋具體問題、具體責任時，這可能比炫富更危險。（蔡輝）
