日前，浙江省瑞安市一位母親抱著孩子乘坐電梯時，電梯門打開電梯卻未至，最終引發慘劇，母親墜落電梯井不治死亡。（據9月13日《現代金報》）
在頻發的電梯事故背後，除了制度漏洞外，“人禍”因素總是揮之不去，每一起事故都經不起“三問”。一問，採購環節是否公開透明？作為採購電梯的單位，由於一次性採購數量較小，往往沒有聘請專業公司參與採購，而本單位又缺乏相應的技術人才，因此問題電梯比較容易矇混過關。
二問，監管過程是否落實到位？在公佈的電梯事故調查結論中，“製造缺陷”“超齡服役”“維保流於形式”等原因往往是電梯事故的罪魁。某些監管部門睜一隻眼閉一隻眼，甚至從地方和部門利益出發，成了問題電梯違法運營的護身符。
三問，相關法律法規是否滯後？當前，對電梯安全監管缺乏必要和專門的法規約束。比如，對報廢電梯管理就沒有明確的法律規定，報廢電梯被不法分子收購、拼裝、倒賣屢見不鮮、屢禁不止。在現實生活中，更鮮有責任人因為發生電梯安全事故承擔刑事責任和民事責任。
相比而言，美國等一些歐美國家對電梯安全的管理就非常嚴格，許多勞動安全管理部門獲當地立法機關授權，將電梯的監督管理從勞動安全擴大到公眾安全；發生重大事故，生產企業負責人將被以業務過失致死罪追究責任，並且永遠退出電梯市場；監管單位相關責任人也將面臨嚴厲的刑事和經濟處罰。
人禍比制度漏洞更可怕。面對悲劇，我們不能將遏制電梯安全事故寄希望於生產者的良心發現，更不能以不法企業的狡詐手段作為監管失察的藉口。相關部門在忙於亡羊補牢的同時，更應當對照“三問”，認真檢查自己職責履行得怎樣，深入剖析還有什麼短板要彌補，儘快健全完善相應的法律制度，拿出實實在在、取信於民的舉措來。（徐娟）
