經過近一個月的調查，哈爾濱市政府終於通報了陽明灘大橋上行匝道塌橋事故的調查結果，認定此事故是由於車輛嚴重超載而導致的匝道傾覆，車輛翻落地面，造成人員傷亡的特大道路交通事故。事故直接原因為車輛嚴重超載，間接原因為交警未發現事故車輛經過其管轄路段，路政巡查工作出現疏漏、處罰後沒按規定採取卸載措施。而所塌橋梁，檢測結果認定各項指標均符合設計要求（9月20日《京華時報》）。
在千呼萬喚中，哈爾濱塌橋事故的調查結論終於對外公佈了。然而，之前已經被拋出的“超載說”就像新瓶裝著的舊酒，再一次被擺到了公眾的面前。或許相關責任人認為，新酒舊酒都是酒，你們最好不要敬酒不吃吃罰酒。然而，網路上四起的質疑聲已經對這首敬酒辭作出了響亮的回答。就連國家安全監管總局新聞發言人黃毅也表達了質疑，“我認為好像剛投入運作一年就發生了斷裂，肯定有問題，但什麼問題，需要在事故調查之後才能加以確認。”
客觀地講，這瓶舊酒也有一絲新意，不過凡事要分清主次，一是主觀原因，另一個是客觀原因。就哈爾濱塌橋事故來說，車輛超載、相關執法人員失職肯定是橋梁垮塌的一個原因，但這只能算一個誘因。而背後的主要原因顯然還需要在事故進一步調查之後才能加以確認。
其實，類似的橋梁倒塌事故已經不是第一次，避重就輕的調查結論也不是第一個，輿論的興奮點過後，也極易成為斷頭新聞。責任方敢於新瓶裝舊酒的部分原因也在於公眾的興奮點難以持續。為何公眾興奮點難以持續？筆者以為，一座座橋不明不白地夭亡以後，除了偶有地方官東窗事發後，部分坍塌事件的處理難以讓人信服，橋塌官不倒使民眾開始質疑輿論監督的力量，輿論一次次被蔑視，讓輿論何處安放？
調查報告的力量在於實事求是，讓人信服，或許真理可能掌握在一部分專家手裏，公眾難以窺探橋梁建設中力學奧秘。然而，常識卻存在於每一個人的心中，正如《人民日報》官博評論道，同樣是超載，為何輪胎和車架沒事兒，橋卻塌了；同樣是大橋，為何盧溝橋承重430噸，哈爾濱高架橋卻無法承受420噸？不止一份調查報告曾經受到質疑，讓人不禁懷疑這些文字的成色能有多少。
當然，質疑調查報告不代表無視調查報告，更不能小看一紙調查報告的能量，它或許就能為這次事故蓋棺定論。然而，我們每個人都有“人性的弱點”，哪怕是最權威的專家所書寫的文字，寫它的人哪怕懷著最大的誠意，也會小心地掩蓋住自己的“人性弱點”。所以人要時時明察自己，時時低得下頭來，平靜地注視內心中的自己是否仍在正襟危坐。
而自查自糾只有在內心平靜之時才可以實現。在責任面前，需要更加寬闊的肩膀才能夠承載；在質疑面前，需要更多智慧的頭腦才能夠保持清醒。哈爾濱官方的自查自糾面對輿論和常識的詰難，恐怕是負重難行，希望能夠有足夠權威的第三方調查機構給出常識，給輿論一個滿意的答覆。（錢兆成）
