有一個饅頭引發的血案，也有一個座位引發的血案。日前在廣州地鐵4號線發生了一場令人痛心的互毆。一名60多歲的老人與一名20多歲的年輕小夥引發一場“血案”。一老一少大打出手，照片上“鮮血淋淋”。“廣州地鐵搶座血案”成了不少網站醒目大標題。
後來老者致信《廣州日報》，說了此事的經過。他說與年輕人在上車之前的排隊中就有爭執，互毆並非全因為座位引起來的。他承認，動手打人確實不對。
雙方的說法雖有出入，有點羅生門的味道，但毋庸置疑的，這是一個多輸的局面。動手的雙方輸，城市的形象輸，甚至國人的道德指標也因此失分不少。
讓座本是個芝麻小事，但在中國國情下，這個芝麻已有漸變成西瓜的趨勢。如果從輿論持續關注的力度、討論的熱度、與個人關係的密切度來看，還真少有別的事能和“讓座”相提並論的。類似的暴力搶座讓座的事，網上的議論太熱烈了。極端一些的，有人稱對為老不尊者就不該讓座，有人稱對年輕人不懂敬老者就該教訓。
很多人都懂得要文明禮讓，但未必懂得文明禮讓的核心內涵是什麼。文明禮讓，不是“值與不值”，而是“該與不該”。前者是個價值判斷，後者是個道德判斷。禮讓行為，只應在道德判斷範疇內。這就是“我禮讓，我快樂”，而不是“他感謝我，我才快樂”。如果僅僅是因為對方的感激才感到快樂，僅僅是因為對方“懂事”我才禮讓他（對方若不懂事自己就得“教育”他），那麼禮讓就變成一種交易了。（任間）
