自去年全國進行了階梯電價的改革之後，氣價、水價也在醞釀著新一輪的價格調整。比如這兩天中國水務董事長王文柯就公開表示，“水價至少要提高十倍才行，到30到40元一噸，我堅決支援水價上漲。”（4月15日新華網）
王文柯要求水價提高十倍的理由，是“現在要以節約水源為目的，來決定供水的價格”，只有“通過較高的水價收費，才能有效遏制居民生活和工業生產中的水資源浪費的情況”。對此清華大學水業政策研究中心主任傅濤進行了解釋，稱“水價雖然提高到30-40元/噸，但並不是指代老百姓交的水費價格，收繳的水費將有一部分作為補貼”。
也就是說，居民用水肯定不會真漲到30元一噸。不過既然整體提價十倍，無論是居民、商業、還是工業用水，肯定都會“水漲船高”，無非是波動的幅度大小不同而已。在這裡，王文柯認為現在的水資源一是緊缺，一是浪費。而他開出的藥方，就是提高價格。
通過提價來抑制需求，的確能立竿見影。可是也有兩個問題值得考慮：第一，水資源是否適用於借助直接提價來達到節約之目的？第二，要改善水資源一面緊缺一面又浪費的狀況，價格調整是否是唯一可行之途徑？前者關乎其合理性，後者關乎可操作性，而這二者的公開論證和調查探討似乎都並不充分。
先說提價的合理性。水對於國計民生的重要性是不言而喻的，它的公共服務特性是第一位的，第二位才是商品屬性。有學者認為，水價稱得上是中國最為複雜的價格。它雖然被稱為“價格”，卻不是由供需決定的市場價格，而是政府根據多種因素的綜合定價。那麼這種綜合定價到底包含了哪些方面，民眾卻是並不知情的。在對定價機制不透明的情況下來調整價格，本身是說不過去的。有調查顯示，水價調節手段已在多種層次被濫用：有的是政府投資缺位，有的是招商引資減免了水費，有的是其他成本轉移等等。如果水價攤給市民卻摻雜了用水以外的因素，肯定難言公平。
再說提價的操作性。假設要提高價格來減少用水量，那麼提高到多少才足夠令使用者對水價“敏感”？低收入群體會不會因此得不到均等的供水服務？會不會造成相關行業跟著漲價？此外，多收取的水費是否真的拿去保護了水資源？水利部的一項統計曾指出，2010年全國共使用水資源費47.9億元，其中用於日常管理10.8億元，而水資源保護和節約用水工作分別只有4.5億元和3.4億元。這種局面，實在令人難以相信水價提升的初衷跟所宣稱的那樣美好。
要保護水資源，提高價格可當成最後的選擇。即便是選擇了調價，也該拿出點誠意來，廓清自身的積弊和無關因素的煩擾，讓老百姓看到，多花錢確實能買到更好的東西與服務。(林坤)
