山西汾西男童被挖雙眼慘案，昨天在警方披露部分偵破細節之後，本應成為一個重要的結點，告一段落。然而這場幾近全民破案的集體圍觀，質疑、爭論的高潮依然不退。柯南們坐在電腦前指點案情，希望通過鍵盤敲打出一個個問號，緊逼警方提供新的發現，新的依據，解疑釋惑。
誠如警方所述，“由於犯罪嫌疑人張會英自殺身亡，犯罪動機尚難確認”。這起慘案，因為受害者只有6歲，也因為涉嫌施害的“大大”自殺身亡之後死無對證，所以，連受害人雙方家屬都不願認可的事實，要讓圍觀的人們個個不疑，也很有難度。
不可否認，警方公佈的部分偵破細節，有事實，也有誠意。但縱觀這場全民圍觀偵破的案件資訊發佈，依然未能跑贏媒體、跑贏小道消息，暴露出被動滯後帶來的尷尬。
許多案情，由於偵破手段的特殊要求，警方不宜第一時間發佈，情有可原。但小斌斌被挖雙眼這個已經引發全民關注、並且警方已經有償廣徵線索的慘案，完全出於偵破手段不能公佈的資訊，應該非常有限。因此，同時享盡濟南中院文字直播庭審便利的受眾，無疑希望小斌斌案件的偵破，能給人們帶來即時、透明、準確的資訊。但這個原本可能給警方辦案形象大大加分的機會，至少在資訊發佈這個環節上，未能充分地把握住。
也許在警方看來，披露的這些細節已經足夠清楚。但尷尬在於，在這波未停的質疑或者爭論聲中，很多人其實並非完全不相信警方的結論，而是他們感覺還有很多疑惑未解。因此，那種責備網民“不公佈說你瞞著，公佈了說你編著”的委屈態度，恰恰是一種不願反思官方資訊發佈軟肋的習慣性居高臨下姿態。
“不破案，質疑警方效率；破了案，質疑警方能力。我不知道網民們要的是什麼。”這句話，一語道破了資訊把控的官方，面對資訊“饑餓”的網路民意，表現出來的不適應。
網民要的是什麼？是對一個殘暴至極的案件的關注，是對一個不幸被挖去雙眼的六齡童的同情與關切；是知情權的尊重，是與警方同樣“絕不放過一個壞人、也不冤枉一個好人”的共識與追求。
這些“需要”，對警方辦案來說，既是一次展現過硬辦案能力的機遇，更是一次與民誠意互動、用快速準確的官方資訊跑贏小道消息的機遇。
但是，從案件偵破以來的倉促發佈，到被動應對的偵破細節回應質疑，警方應對媒體和公眾輿論表現出來的淩亂，即便算不上太糟糕，但也確實未能達到讓絕大多數人滿意的效果。
官方在過去很多應對重大事件的資訊披露上，之所以小道消息漫天飛，很大程度上是將公眾的知情權，當成了好奇心。許多後來證實為謠言的小道消息，都能在民眾知情權得不到尊重上，找到根本的原因所在。小斌斌用一個6歲孩子失去雙眼的沉痛代價，給太原警方出了一張匡扶正義、揚善懲惡的卷子，可惜，民眾給出的分數卻不是很高。
不是民眾愛挑剔，而是官方不適應。很多官方機構，迫切需要在濟南中院那場全民只盯官方發佈的成功範例中，好好地去補補課。(劉雪松)
