今天再來說魯迅的“退出”，似乎已經不新鮮了——一週之前，因為一篇《風箏》的“退出”教材，“魯迅風波”再掀軒然。其言鑿鑿，說魯迅從未“退出”教材，至今還獨佔鰲頭首位；拍手相慶，論魯迅“早該退出”，“早該下課”，不能讓他“貽害下代”。到了今天呢？風波又已過去，爭論也已平息，魯迅“退出”與否的問題，又將如天上的白雲，一飄就過去啦。
但是一個魯迅，其實從未“退出”我們的生活，“魯迅問題”，每隔幾年就要熱門一次。十年之前，關於“老石頭”、“老頑固”甚至“偏執狂”的罵聲，我們還沒有忘記；五年之前，關於內山完造、關於“盧布”，上世紀30年代文化特工製造的流言又捲土重來，甚至關於八道灣羽太信子的蜚短流長，那些早已破產的老調，竟也一再地重彈。“魯研”若出其裏，“新發現”年年推陳，今天說魯迅“那樣冷淡那麼謹慎”，明天又來“魯迅一生有多少個女人”；一會兒考據魯迅的“行政級別”屬於“享副處”，一會兒又把周家的菜譜，青菜豆腐、霉幹百葉，幾乎要做成博士的論文。至於孔乙己牌的茴香豆、百草園號的土特產等等，不是早已做成了馳名的商標，而且引出了周家後人的拍案嗎——這就叫做一邊罵魯迅、一邊又“吃”魯迅，一邊要魯迅“退出”、一邊又把魯迅當成“永不退出”的時鮮。
魯迅確實是個雋永的話題，這是因為一百個人的眼裏，就有一百個魯迅。比如總是說魯迅是“匕首和投槍”，其實魯迅更是一把解剖刀。魯迅從“解剖自己”入手，剖開了中國文化的深層，觸及了我們每個人的“根性”，一個阿Q，綿延幾千年、複製千千萬，一種“精神勝利法”，那是翻出來我們族群的內囊和底牌哦。我們拿著魯迅這面鏡子，鏡子裏照見的是我們自己，幾乎人人可以“對號入座”，我們再讀魯迅的文學，竟可以讀出一身冷汗，才知道我們時至今日，仍然沒有“走出未莊”啊。
所以，魯迅還真不能“退出”，這更因為，從文化這個深層來說，魯迅並沒有過時，魯迅的時代並沒有結束——魯迅一生批判的“國民性”，在我們身上，是大有好轉呢，還是改造維艱甚至愈演愈烈？這是可以反思的。例如“看客”心理，例如“和尚摸得我摸不得”，例如圍觀、窺私、獵奇、內鬥、輕信、傳謠、起鬨、暴戾，乃至那一聲同樣“雋永”的國罵，從網路上下，到市井之間，甚至於到某些官場，你不覺得魯迅先生恍然在世？《阿Q正傳》正演繹《故事新編》，一切都那樣具有“當下性”嗎？所以，魯迅非但不能“退出”，而且時代仍在強烈地呼喚魯迅。
很顯然，本文說的，並不是一篇《風箏》要不要“退出”中小學教材——魯迅的作品有點難讀甚至有點晦澀，魯迅的語言富有個性甚至偶或還有點“生造”，小孩子是否讀得進，那是一個教學規律問題，應由基礎教育方面的專家來研究。但魯迅能不能“退出”我們今天的生活，這把人性的“解剖刀”、這面現實的“鏡子”應當不應當丟棄，卻是另一個問題。
