“李大媽”買外匯的人民幣從何而來？
本週一，《中國青年報》刊登首都經貿大學經濟學教授蘭紀平文章《人民幣升值，錢卻為何越來越不值錢》。
蘭紀平教授的文章比較通俗易懂，力圖用身邊活生生的例子解釋人民幣貶值的問題。遺憾的是，幾乎如同所有此類文章一樣，對人民幣貶值的原因仍然隔靴搔癢，沒有觸及到這個問題的實質，或是說一個根本的原因。
為了說明貨幣購買力和匯率是兩個不同的概念，蘭教授講了個“李大媽”的故事——
李大媽在市場上買大米時，發現此時大米已經是3.30元/斤了，她記得這種大米在2005年為1.90元/斤，因此，可算出該大米的物價指數為1.74，8年期間年平均上漲9.2%。就購買大米的能力而言，與2005年的1000元相比，2013年的1000元已縮水至576元，即人民幣對內貶值了。
但當李大媽去中國銀行購買外匯時，她又看到當前匯率已是6.17元人民幣兌換1美元，她用1000元可購入162.07美元。她記得8年前8.28元人民幣兌換1美元，當時1000元人民幣只能購得120.77美元。8年來，人民幣兌美元累計升值超過34%。今天，她手中的人民幣可換更多的美元，就交換美元而言，匯率上升使人民幣越來越值錢了。這就是物價上升帶來的人民幣對內貶值和匯率上升帶來的人民幣對外升值。
人民幣對內貶值、對外升值，舉世皆知，到“李大媽”知道已經是8年後了。接下來，蘭教授分析人民幣在國內為什麼越來越不值錢——
多年來，由於國內的經濟增長更多地依靠投資，依靠大量增加的信貸投放，致使我國的貨幣投放量無論同我們自己過去比，還是與世界各國相比，都有著較大數量的超發。到今年第一季度為止，廣義貨幣（M2）已經超過100萬億元，2002年初為16萬億元，10多年中增長超過5倍。我國的貨幣總量與GDP之比已超過200%，我國的經濟總量為世界第二，大約為美國的1/3，而貨幣投放量比經濟總量第一的美國高出1.5倍，位居世界第一。
一般說來，貨幣數量與物價總水準有著水漲船高般的對應關係。但在實際當中，貨幣超發後，往往不是表現為市場上所有物品都同時、同比例地漲價，而是表現為有的商品漲價堪稱兇猛，有的會漲得相對平穩，有些則會呈價格下降的趨勢。這又是由具體商品的需求、供給狀況及購買者預期等多因素決定的。國內大城市中的商品房價上漲就是最為突出的堪稱兇猛者。
眾所週知，目前的人民幣升值更多還是由於美元貶值帶動的，而並非人民幣的主動性升值。
蘭教授沒有講美元是如何貶值帶動人民幣升值的，反而在文章第三部分“外儲、美債損失慘重的流行說法靠譜嗎”中講了這麼一段話：“近10多年，美國的通脹並不高，年均大約2.5%左右。如果以購買波音747飛機來看，其價格從2008年的3億美元/架，提高到2010年的3.17億美元/架，年增長率為2.87%。這表明，中國人所持有的美元，相對世界其他貨幣，美元的國內購買力雖然有所下降，但下降的幅度仍屬最低的之一。”
寫文章最怕一次分析幾個問題，因為寫著寫著就容易寫出漏洞，難以自圓其說。蘭教授前面講人民幣8年國內貶值是從1000元縮水至576元，對美元累計升值超過34%，“眾所週知”云云，後面又講“美國的通脹並不高，（近10多年）年均大約2.5%左右”。這就讓人有點不明白了。
通觀蘭教授全文，最為核心的一點沒有談到：“李大媽”買外匯的人民幣從何而來？
我們首先假定“李大媽”不是非偷即盜的人，而是一個誠實守信、通過付出勞動、創造社會價值賺錢的人。她無論是買大米還是買外匯，都是使用的正當收入。她的錢有一個數量，或曰可以“量化”，都買了大米就不能買外匯，都買了外匯就不能買大米。乾脆說吧，“李大媽”要買什麼都要去公平交易，用自己的付出去換取，而不能自己回家開機器印錢拿到市場上去換大米或外匯。“另一個‘李大媽’”就不是這樣了，假如她需要三四萬億美元的外匯，是通過開機器印鈔票投放市場強制從有外匯的人手中換取的，那市場就多出了近30萬億人民幣鈔票，市場上多發了大批鈔票，又少了大批的貨物，貨幣對內怎麼能夠不貶值呢？國內市場為何少了大批貨物呢？因為“另一個‘李大媽’”換了外匯買了美國國債，借給美國人，美國人拿這筆錢從“另一個‘李大媽’”國內把貨物買走運回本國享用去了。這就是美國的通脹並不高的原因。要解決這個問題並不難，“另一個‘李大媽’”只要放棄開機器印鈔票換外匯就行了。美國人再不講理，也不敢拿槍逼著我們開機器印鈔票換美元。印不印、印多少本國鈔票換取外匯的主動權還是在自己手裏。不知道全世界有多少國家可以靠開機器印鈔票換外匯？(蘇文洋)
