兩則關於院士退休的新聞很有意思:一則是75歲的魏復盛院士稱“搞科研可以80歲退行政職位可在60多歲”。(11月18日《成都商報》)一則是今年11月,年滿80歲的沈國舫院士,向工作了一輩子的中國林業大學表達了退休的意思,結果,黨委書記和校長都不放。“他們說你怎麼能退休呢,你是我們學校的旗幟,還要靠你說話呢。他們不肯放,即使我到80歲了”。(11月18日《中國青年報》)
在普通民眾哭著喊著哀求不要延長退休年齡的時候,一些院士們卻也在努力爭取退休的權利,甚至是千方百計想退休而不可得,這就不能不讓我輩小民心中產生一絲同病相憐的感覺,看來,人在江湖身不由己的並不僅僅是普通勞動者。
院士退休難的原因很簡單,要麼是院士自己捨不得“院士”這頂帽子所代表的社會地位、榮譽等諸多好處而不願意退,要麼是院士所在的單位不願意讓院士退,但無論是哪一個,背後都是一個“利”字在作祟。中國工程院資深院士秦伯益曾說過“我們這些當選為院士的人,在當選之後實際上已無創新能力,也不再擁有最高學術水準。”雖然這話有些絕對,但並非沒有道理。
實際上,無論是熱衷於邀請院士考察、頒獎、座談和評審來裝點門面的單位還是院士所在的單位,並非完全是考慮院士的學術科研能力,更重要的是看中了“院士”這個稱號所代表的含金量,以及通過這個稱號可以帶來的諸多好處。院士恒久遠,皆因利益永流傳。在這樣的利益裹挾下,院士們或者是心甘情願隨波逐流或者是被逼無奈忍辱負重,成為某些單位利益的代言人,也就是所謂的“要為我們說話”。院士不僅是一種榮譽,一種對成績的肯定,更是被異化成具有強大說服力的“硬通貨”,所代表的的關係網更是讓人不能不重視。當包括院士所在的單位都在盡力壓榨院士的使用價值的時候,院士想退休而不可得也就不是什麼新鮮事兒了。從某種程度上說,這不僅是院士的悲哀,更是學術的悲哀。
院士難以退休的背後其實是院士所代表的種種難以理順的利益糾葛,要想改革院士遴選和管理體制,實行院士退休和退出制度,最主要的還是從斬斷纏繞在院士這個稱號上的種種利益入手。讓學術的歸學術,讓利益的歸利益,讓院士無需背負這麼多學術之外的東西,別和各種利益之間你中有我我中有你。否則的話,我們完全可以做一個悲觀的預測,就算是建立起退休和退出制度,只要“利益永流傳”,那麼院士的學術形象也不會恒久遠,早晚要被各種利益壓垮。(溫國鵬)
