大學的章程被視為“大學憲法”。近日，教育部首批核準了中國人民大學、東南大學、東華大學、上海外國語大學、武漢理工大學和華中師範大學6所高校章程。教育部政策法規司司長孫宵兵表示，高校章程被核準後，對學校和學校的主管部門以及有關方面都具有相應的“法律”效應。如果不按章程辦事，教育部和其他行政機構都會依據章程對學校辦學進行監督和評估。
不以規矩，不成方圓。就目前來看，中國的大學不是沒有規矩，而是規矩太多。比如說，很多規矩來自上級教育行政主管部門，學校都要恪守，不得逾矩。也有些規矩，是學校內部形成的，有成文的，也有作為慣例的。不是說這些規矩都不合理，很多規矩也對學校的發展做出了長足的貢獻。但由於沒有統一的、具有權威的章程，形成了三個突出的問題，遭人詬病最多：一是高校缺乏辦學自主權，辦學形成不了特色。二是高度的行政主導，各種資源沒有充分地運用於教學科研一線。三是各種方針、政策、規章之間的混亂，讓學校發展付出了不必要的成本。
顯然，此次六高校的章程，是有的放矢，針對高校自主權以及行政化的問題，制定了相應的條款，意在保障辦學自主權，遏制行政化。而一個權威的章程，也能夠使得學校內部的各種政令劃一，消除混亂的局面。總之，大學章程的出臺，使得高校的辦學，有章可循，有法可依，各種事權分配更加明確，各種資源配置更加合理，各種事務的運作更加順暢。高校的治理，有望更切合教育規律，朝著建立現代大學制度的方向更進一步。
然而，六校的大學章程，無論是內容，還是其制定程式，也並非無懈可擊，而其落實（這是最為關鍵的）也並非一片光明。其實這從大學章程制定和通過的程式就可以看出一二，雖然從新聞媒體的報道來看，各大學章程在制定過程中，廣泛聽取了師生的意見，這值得肯定。但最終的通過，是教育部的核準，似乎看不到學校內部能夠代表師生的權威機構的作用。而學校不按章程辦事，也是由行政機構依據章程對學校辦學進行監督和評估，也沒有提到廣大師生的參與。
這其實很說明問題。首先，這意味著行政管理部門仍然是各大學的“領導”。大學章程即使是規範了各種內部事務，但面對著來自外部的權力，章程是否能夠依然保持其有效性，有待觀察。恐怕這還需要在更高的層面，完善法律規定，用法律給大學章程保駕護航，否則，用大學章程自己保障自己，未必靠得住。
其次，從高校內部來看，既然將大學章程稱之為“大學憲法”，那麼就應該參照憲法原則。憲法的本義，就是規範權力與義務，規定各個權力主體有多大的許可權，有多少義務，同時也要明確根本權力屬於誰，根本權力的行使如何保障。明確不僅是指條文上的明確，更是在制度上、在運作程式上的明確。應該說，六校的大學章程在這方面做了有益的嘗試，比如說提高學術委員會的地位，以學生為中心辦學等。但至少從媒體能看到的內容來說，仍然不夠完整。廣大師生的權利如何行使、保障，仍然非常模糊。學校內部各種積弊之消除，也由於權力分配的模糊，其前景蒙上了一層陰影。這些都是需要以後大力改進的。（作者周雲是華南理工大學教授）
