“一個城市的死亡並不是由它最後一個居民的離開來宣告的。當城市失去賴以生存的產業，失去至關重要的人口時，凋零就已經開始了。”
這是2010年美國財經網站“24/7華爾街”發佈的“全美十大正在死去的城市”的開篇。全文列舉了美國10大從曾經最有活力的經濟中心衰敗至今的城市，包括了底特律，克利夫蘭，新奧爾良，大西洋城。它們曾經都是聞名遐邇的工業重鎮，樞紐港口，或是金融服務業中心。然而到了今天，它們中有的失去了一半以上的人口，有的失去了支柱產業。讓這些城市頭疼的，是黯淡的未來。“24/7華爾街”在選取這10個城市的時候發現，導致它們衰敗的主要原因，除了海外同行業的競爭，政府的決策以外，還有很關鍵的一點：勞動力的大量流失。以底特律為例，1950年底特律有著190萬人口，是全美第五大城市，然而到了2000年，只有95萬人還生活在那裏。
中國城市面臨的課題和美國“鐵銹地帶”(意指工業衰退的地區,到處是閒置的廠房和被遺棄的銹跡斑斑的設備）的衰落城市並不相同，中國的城市正在高速發展，去工業化造成的衰落並不是眼下的危機。可是底特律這些城市的經歷帶來的啟示，適用於任何發展階段的城市：人才是經濟發展的關鍵。如果一個城市能夠贏得人才競爭，那麼就能搶跑經濟發展。當一個城市失去了為之創造財富的居民，也將最終失去活力。
我國每年都有好幾百萬大學生畢業，他們的就業選擇就是一次全國人才資源的配置。中國各大城市在吸引大學畢業生時又能展現怎樣的優勢？
影響當今大學生就業地選擇的，不再單純是薪資，還有很多的“非物質”因素左右著他們對城市的喜好。比如上海的夜景，北京的歷史，南京的儒雅，這些城市特有的“軟環境”，同樣吸引著他們。我們通常所說的“幸福感”，在經濟學上就是消費所帶來的效用。消費越多，效用越高，幸福感越強。消費包括兩種，一種是通過金錢購買的私有品消費，如食物，汽車等，也就是物質消費。另一種則是不需要金錢直接購買，可供一個地區居民共用的公共品消費，即非物質消費。典型的公共品有：義務教育政策、環境品質、城市文明與安全、就創業發展機會，等等。大學畢業生尋找的，是能實現效用最大化的（地點＋工作）組合。 他們不僅希望能夠通過薪資收入獲取更多的物質消費，同時也希望能成為一個城市的居民，享受這個城市具有地域性的公共品，獲取更多的非物質消費。
一個城市要提供多少公共品消費量，才會有足夠大的非物質吸引力，讓畢業生們願意放棄其他城市的更高薪資職位呢？各城市的非物質吸引力是否可以被衡量，甚至進行排名？
麥可思一年一度的“大學生畢業半年後社會需求與培養品質的抽樣調查”為研究者的這一設想提供了數據可能。以2010屆大學生畢業半年後調查為例，研究發現，平均月收入最高的城市前五名（依次為上海、深圳、北京、廣州、杭州）中，深圳、北京和杭州對2010屆大學畢業生的非物質吸引力排進了前五；而上海的非物質吸引力排在第9名，廣州名列第12。城市的軟實力大小，並不是由它們所提供給大學畢業生的薪資水準高低決定的。那些購買力收入水準較低的大城市，反而有著較高的軟實力，因為越是薪資低的城市要吸引大學畢業生，非物質吸引力必須越大。雖然上海和廣州為大學生們提供了高薪的工作，可是它們的非物質吸引力並沒有它們開出的工資那麼具有吸引力。而寧波、 杭州、南京、蘇州這些收入較高，生活環境也相較宜人的城市，躋身於非物質吸引力排名的前列。吸引人才的當地政策也是非物質吸引力的一部分。西安和成都憑藉著近年來吸引大學畢業生的各項優惠政策，提高了自身的非物質吸引力。
這個排名僅僅讓我們從大學畢業生的視角，窺探了一下各大城市的吸引力，毫無疑問，城市間的人才競爭正悄聲無息地展開。（劉源遠）
