最近,國家發改委和住建部聯合發佈《關於加快建立完善城鎮居民用水階梯價格制度的指導意見》,提出在2015年底前,城市全面實行居民階梯水價,引起廣泛關注。
人們關注“階梯水價”,固然是因為“階梯水價”方案將直接影響約二成家庭的支出,涉及民生問題；而另一個重要原因是,人們希望知道“階梯水價”的節水預期如何實現。“階梯水價”指導意見出臺之後,媒體紛紛以“八成家庭水費不會增加”等標題進行報道,彰顯出各方對大多數家庭利益的重視,其背後正是對民生的關切。
這些年來,“階梯水價”爭論從未淡出公眾視線。相關部門每每提起“節水”“節電”並要“漲價”,立即引來不少人反對之聲。正由於此,“階梯水價”在不少地方一直都雷聲大、雨點小,說得多、做得少,推進較緩慢。截至2012年底,只有約50%的地級以上城市實施了“階梯水價”。
不過,水資源的日益緊張是我們無法回避的殘酷現實,節水容不得一等再等。政府部門2009年發佈的數據顯示,當時調查的全國669座城市中,有400座城市供水不足,110座嚴重缺水；在32個百萬以上人口的特大城市中,有30個長期受缺水困擾。最近幾年,不少城市的缺水狀況並未明顯改觀,甚至更加嚴重。城市資源緊張至此,城鎮化又加快推進,如果不節水,出路何在?
為此,每一種有利於節水的措施和辦法,都顯得彌足珍貴。據媒體報道,一些已經實行“階梯水價”的地方,節水效率提高了5%—20%。為此,儘快在全國普遍實施“階梯水價”,必要性日益突顯。不過,在民生與民聲都得到普遍重視的當今時代,任何一種決策都應更加科學,即便是科學、必要的方案,也不能單靠強力推行,而必須盡可能得到公眾的理解和支援。
經驗表明,良策要產生良效,離不開公眾支援。這種支援,需要相關部門與民眾以良性互動來激發並增強。比如,在“階梯水價”節水的問題上,不少人曾經質疑相關企業打著“節水”幌子行漲價之實,要求公佈相關企業的收支情況,卻鮮有回應。還比如,媒體報道很多地方的純凈水制水機存在很大浪費,卻鮮有地方回應是否進行了整治。這種狀態,如何稱得上良性互動?
“階梯水價”節水,同樣需要配套政策合力推進。比如,加強對相關企業的監管,促其加強成本控制,做好成本與收益公開,為“階梯水價”的梯度、價格漲幅作出合理界定,避免漲價給群眾增加更多負擔。再比如,公眾呼籲對洗車、印染等行業的用水大戶加強管理,促其加強污水回收、處理、利用,以節約水資源。做好這些大戶的監管,節水成績遠比針對普通居民的“階梯水價”更大。這些問題,無疑值得重視。
其實,除了“階梯水價”節水、“階梯電價”節電,任何一項公共政策的出臺,都有相通之處。重視公眾關切,積極回應民聲,建立良性互動,尋求公眾理解,獲得更多支援,自能形成合力,共同做好社會治理的大文章。(俞夫)
