深圳市機關事務管理局秘書處處長傅賢達，日前被曝幾乎每個週末都開公車去打高爾夫。對此，傅賢達表示私用公車確實不對，不過自己並未違法，因為沒規定說公車該怎麼用。
“公車私用不違法”，乍聽上去，確實刺耳：公車私用，是佔用公共資源，也是“車輪上的腐敗”的常見形式，備受詬病。可頂風作案的傅賢達，儼然諱疾忌醫：先是承認“私用公車不對”，之後話鋒一轉，稱此舉不違法，再加上“搞這麼大有意思嘛”等反向詰問，其傲慢姿態、錯位認知，讓人錯愕。
就其辯解看，“沒規定說公車該怎麼用”一說很牽強。《黨政機關公車配備使用管理辦法》明確規定：黨政機關當嚴格按規定用途使用公務用車，不得公車私用。
但口誅筆伐外，公眾也該尋思：傅賢達口中的“不違法”，真就是無稽之談？從現行規則語境看，公車私用確屬違規，但無關違法。在當下，對公車私用進行約束的，主要是行政規制，它們對其具體定性、輕重裁量、配套問責等也語焉不詳。
正因如此，幹部違規公車私用，通常是被給予黨紀政紀處分，如警告、記過等，且量罰尺度不一，有很大隨意性。這次，傅賢達目前也只是當眾作檢討，被取消年度評優。至於當地紀委責成調查，指向的也是其會員卡來源等。
儘管說，為遏制公車違規，各地曾採取貼公車標識、GPRS定位、遠端斷油等做法，但可以肯定，只要公車私用仍“不違法”，罰則仍存漏洞，有些官員的僭越衝動就無法遏止。
這方面，不乏鏡鑒。在美國，根據《美國法典》，聯邦政府人員違規使用或批准使用公車，一旦發現將受到行政處罰，停職至少一個月乃至開除職務，有的還會被罰款；更有甚者被送上法庭。剛性約束下，也收到良效。
說到底，要給公車私用紮緊籬笆，就該將其納入法治框架下：理順法紀關係，明確公車私用的違法性質，依法問責。在法定量罰規則中，“違法風險”勢必會成懸在官員頭頂的利劍。以此看，“公車私用不違法”，何嘗不是對法律補漏的另類提醒？
