面對“走廊醫生”背後的“羅生門”，當務之急是迅速啟動更權威、更透明、更客觀的調查，給人們一個板上釘釘的答案。日前，四川綿陽市人民醫院門口發生的一次聚集，再次把“走廊醫生”事件推向輿論的風口浪尖。百餘名醫務人員打出橫幅，表達對醫院落選“三乙”的不滿，強烈要求開除“走廊醫生”蘭越峰。而蘭越峰則認為，醫院名譽損失責不在己，自己成了出氣筒。
回顧“走廊醫生”事件，已經進行了700多天的“交鋒”。從主角蘭越峰站出來在走廊裏抗議，到媒體的廣泛關注、各方輿論的熱議，再到有關部門介入調查，直至醫生們群起攻之，“走廊醫生”事件持續發酵，可謂一波三折。
但問題在於，事情曝光這麼久了，調查處理也是三番五次，依然沒有個明確結果，反而陷入了“羅生門”之中。“走廊醫生”堅稱醫院有過度醫療、採購腐敗、監管缺失等問題，而院方和大部分醫生並不認可，認為是詆毀醫院謀個人利益。公說公有理，婆說婆有理，到底聽誰的？
然而，有關方面的處理和應對卻每每得分不高。這麼些日子以來，幾乎“走廊醫生”事件每形成一次輿情，醫院自身和當地監管部門都會做出反應。不管是醫院的9篇公開說明，還是當地聯合調查組的多份調查報告，並未能解開質疑、回應關切，其“未發現醫療亂象、與實際情況不符”的結論缺乏說服力。
尤其難以自圓其說的是，有關方面一面不斷說明醫院的“清白”，一方面又證實，醫院院長王彥銘因涉嫌違紀正在接受調查，這種強烈的資訊反差，怎能不令人疑竇叢生？怎麼不讓“走廊醫生”的舉報獲得越來越多的同情與支援？之所以會這樣，有關方面的曖昧態度、“平事”心理難辭其咎。事情還沒弄清，醫院就一次又一次作出妥協和讓步，希望“走廊醫生”回到辦公室，這種息事寧人的做法也加劇了事件的升級。
當然，不少人對“走廊醫生”的力挺，也帶有情緒化的一面，是對自己遭遇醫療亂象所產生不滿的一種投射。這個結不能越來越雜亂，得有斬亂麻的快刀。面對“走廊醫生”背後的“羅生門”，當務之急是迅速啟動更權威、更透明、更客觀的調查，給人們一個板上釘釘的答案。今年四川兩會期間，談及“走廊醫生”事件，綿陽一位醫生代表痛哭建言，類似的問題都應該建立一套法制，該怎麼辦就怎麼辦，是誰的問題，就該怎麼處理。走出“走廊醫生”的疑雲，確實需要責任擔當和法治思維。（陸文江）
