杭州市政府25日宣佈，3月26日零時起正式實施機動車限牌。而一份與當天發佈會材料如出一轍的“新聞通稿”在限牌前夕便熱傳網路，引發政府消息被泄質疑。杭州市交通運輸局副局長表示，“會追查消息洩露原因”（3月26日中新網）。
關於限牌的政府“新聞通稿”，在正式發佈之前便遭到“洩露”，這當然會令當地政府很窩火、很尷尬、很被動。因為不僅令原本政府預期的“突襲”效果大打折扣，也加劇了此前有關限牌資訊的混亂程度，既讓當地大多數不知情的市民感到無所適從，同時也讓少數提前獲得限牌資訊者可以趁機漁利。據悉，25日晚在杭州某4S店，一男子買了70輛麵包車……
不過，當地政府如果因此便要“追查消息洩露原因”，在筆者看來，顯然又並不靠譜。道理很簡單，“政府資訊洩露”的一個基本前提是，該資訊確屬不得提前公開的政府資訊或“國家秘密”，而“機動車限牌”無疑明顯並不屬於這樣的政府資訊。如依據《政府資訊公開條例》，“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的政府資訊，應當主動公開”；《保守國家秘密法實施條例》，“機關、單位不得將依法應當公開的事項確定為國家秘密”；而《國務院關於加強法治政府建設的意見》更明確規定，“制定對公民、法人或者其他組織的權利義務產生直接影響的規範性文件……未經公開徵求意見、合法性審查，不得發佈施行”。
這也就是說，諸如“機動車限牌”這樣“涉及公民切身利益”的政府資訊、決策，地方政府不僅沒有權利提前保密、擅自定為秘密，而且有義務提前主動公開、“公開徵求意見”，否則，不僅不及時公開政府資訊的做法涉嫌違法，甚至相關政府決策本身的正當合法性，也會顯得十分可疑。
因此，面對“限牌資訊洩露”，筆者以為，當地政府與其忙著“追查洩露原因”，還不如從“資訊公開”角度，檢討反省“突擊”式政府資訊發佈的合理合法性。如所謂“太過敏感”，能否成為一個不及時公開政府資訊的合理合法理由？如果“敏感”是因為“涉及公民切實利益”，這豈不恰恰正是一個必須及時公開、提前“徵求意見”的理由？（張貴峰）
