越是敏感有爭議的群體事件，權威部門的消息越是要及時、客觀，不可“輸”掉公信。
26日晚，南京市官方微博就護士被打事件通報：被打傷的小護士陳某的傷情司法鑒定為“輕微傷”；打人者袁亞平已于3月12日取保候審，公安機關將依法對其違反治安管理行為給予處罰，被打者陳某可起訴要求賠償等。
看起來，這是一個“多輸”的結局。事發之初，很多醫療界人士幾乎“同仇敵愾”要求嚴懲打人者，最終卻僅為“輕微傷”，夠不上刑事處罰的程度，醫療界人士恐怕難免有些唏噓；事件主角袁亞平夫婦，被單位（暫時）停職，被刑拘，甚至於差點面臨牢獄之災；而當事的護士，面對可能“癱瘓”的驚恐，各方關注的強大壓力，滋味大概也不好受。
一個不算嚴重的衝突，且事發現場有目擊者、有監控視頻，何以會演變成影響巨大的公共事件，甚至“炒”到兩會上？梳理本次事件的發展過程，有幾個節點不容忽視。
首先，是袁亞平夫婦的公職人員身份被暴露出來之後，刺激了輿論。醫患關係原本是當前社會的一個痛點，但當醫患關係遭遇官民矛盾，多個群體就被牽扯其中，在紛爭中走向站隊、對罵。
其次，是極其扎人眼球的“癱瘓”二字。一個楚楚可憐的小護士被打至“癱瘓”，惡劣至此怎不讓人憤怒？但繼之而起的“詐癱”與否的爭論，撲朔迷離。
可以說，這是一個被輿論裹挾演進的特殊事件。事件本身有限而不複雜的真相，和輿論場上成幾何倍數的猜疑、爭論，形成了鮮明的對比。對所有參與圍觀論爭的人來說，固有教訓該汲取：不以身份標簽來評判事實，不以簡單思維來看待科學現象。
但最大的教訓也許還在於，越是敏感有爭議的群體事件，權威部門的消息越是要及時、客觀，輿論長時間的混戰，與當地消息發佈不及時、不清晰，甚至存細節矛盾，有很大關係。一旦身負核查真相的部門也“輸”掉公信，陷入說什麼人們都不信的窘境，真相就會在輿論場“缺席”，事件演變為不同立場者之間的情緒之爭，就不足為怪了。（劉子溪 法律工作者）
