“身份社會”的格局阻礙正常的階層流動,其後果不僅是滋生假冒官員問題,更遏制了社會的活力
最近有媒體報道了一樁奇聞:江西瑞昌一名初中沒讀完的鐵匠魏崇金,偽造黨員身份、偽造學歷,在42歲那年搖身一變成為官員。從2003年到2012年,魏崇金先後被任命為雲南省發展計劃委副主任、中國包裝聯合會黨委書記,一度官至國務院扶貧辦下屬中國國際扶貧中心副主任。魏崇金身份造假敗露後,有關部門已將其撤職並展開調查。
輿論對這起身份造假事件的關注,焦點似乎集中在魏崇金的鐵匠身份上。這種聚焦顯然預設了一個前提,即鐵匠不應該成為官員。這种先入為主的判斷,基於中國當前仍是“身份社會”的現實——一個人在社會分工中擔當何種角色,就會打上相應的身份標簽,鐵匠就是鐵匠,官員就是官員,兩種身份之間存在清晰的分野。
從這個角度觀察,輿論預設的前提確與現實相符。但是,符合現實的判斷並不意味著一定就合理。道理很簡單,“身份社會”本身就是一種不合理的社會結構,這種不合理足以令輿論的很多觀念和判斷失準。正因如此,過多去分析“假官員”如何能一路官運亨通,逼問是誰在給“三假官員”開綠燈,無非講述的是又一個關於“瞞天過海”與“打通關節”的老故事,追問也了無新意。之所以關注這則新聞,是因為這其實足以引發一個真正值得思考的問題:如果鐵匠也能通過正當途徑當官,會是什麼樣?
事實上,魏崇金並不是第一個被媒體曝出的“假官員”。從以往案例來看,一些人假冒官員,並不全是為了以官員身份謀財。比如,因假冒國務院政策研究室司長而聞名的下崗工人趙錫永,就曾在法庭辯護時表示,假冒官員主要是因為感覺懷才不遇,參加公務員考試沒考上,但“自認專業水準不錯,比很多領導強,覺得自己也能當好領導”。從媒體報道來看,趙錫永這個“假欽差”的表現還稱得上稱職。
換句話說,魏崇金、趙錫永等人選擇“騙官”,一個很關鍵的原因是,如果他們不造假,就沒有機會成為官員。我們呼喚機會均等,但現實中人們很難逾越身份的鴻溝壁壘——如果身在體制之外,即使再有才能,即使再有為人民服務的情懷,除了從零起步參加並通過公務員考試,也幾乎沒有獲得公職的路徑。
“身份社會”的格局阻礙正常的階層流動,其後果,不僅是滋生假冒官員問題,更遏制了社會的活力。一方面,它將很多有公共服務意願也有才幹的人擋在官場之外,強化了社會階層的固化；另一方面,它讓那些混跡官場的“南郭先生”尸位素餐,招致民怨。而且,一些年輕人之所以熱衷於公考,哪怕不喜歡坐辦公室的格式化生活,也不願趁年青積極創業,在更適合自己的領域施展才華歷練才幹,除了公務員無社保之憂外,更多的考慮是一旦沒有獲得公職身份,以後就很難轉換人生跑道。這對青年人的成才,又會造成多麼負面的導向。
美國總統裏根在入主白宮前,曾是一名B級片演員；奧巴馬在競選公職前,也曾在芝加哥做過多年的社區工作。某種程度上說,他們都曾是“鐵匠”。雖然中國的國情和制度有異,但既然中國夢是每一個人都應公平地享有人生出彩的機會,我們就應通過改革,逐步建設一個不以身份決定終身成就的社會。打破身份固化,在選人用人尤其選拔官員時要真正做到“不拘一格”和“人盡其才”,讓有意從事公共服務的“鐵匠”們不用冒險去造假當官。
