考上清華北大，恩平考生不僅可以獲100萬元獎金，還可獲贈洋房一套。為扭轉優質生源流失，重振恩平教育事業，澳門恩平同鄉會會長馮活靈回鄉設立高考專項獎勵基金。（9月9日新華網）

　　“重獎狀元”、“百萬獎金”、“獲贈洋房”等抓人眼球的關鍵詞一亮相，不少人便開始大加抨擊，甚至將其喻為“土豪式”獎學金。根據最新修訂的《現代漢語規範詞典》，“土豪”專指“有錢沒文化的人”，這樣的比喻方式背後無疑彰顯出了一部分人對“重獎狀元”行為的鄙視。再夾雜對“唯分數論”、“唯狀元論”一通批判，仿佛就站上了道德的制高點。

　　首先，不妨先冷靜下來，仔細看看“重獎狀元”到底是怎麼一回事。新聞中稱，獎金出自澳門恩平同鄉會會長馮活靈回鄉設立的高考專項獎勵基金。換言之，百萬巨獎是個人設立的專項獎學金。需要肯定的是，個人完全有權力決定如何處置自己的財產，也當然有權力決定這筆獎學金該獎勵給哪些人。有的人願意獎給貧困學生，有的人願意獎給道德水準高的學生，有的人願意獎給有創新精神的學生，其實與獎給狀元在本質上並無差別，只要內容是積極向上的，都是值得稱讚、鼓勵的事情。

　　其次，如今仿佛只要一提到“重獎狀元”等詞語，有的人往往會近似本能地持否定態度，這也有矯枉過正之嫌。“唯分數論”的應試教育思維確實該反對，但提倡素質教育並不意味分數就該視為“萬惡之源”。以往我們在應試教育上確實走得太遠，如今要走回素質教育，同樣不可走得太遠太偏。分數是不是不要了？當然不是，分數仍然是重要的；狀元是不是不值得鼓勵了？當然不是，只要有考試存在，狀元是一定會產生的，也應得到稱讚。以此觀之，通過專項獎學金鼓勵學生努力學習，考出好成績，何錯之有？

　　然而，個人出資重獎狀元無可指責，政府來做這件事卻萬萬不可。一個是個人自掏腰包，可以按照個人主觀喜好分配；一個花的是財政資金，只能以社會公平、公共利益最大化為分配原則，兩者絕不可混為一談。

　　靠專項獎學金扭轉當地優質生源流失可視為個人的努力，但這不可能成為常態化、長效化的機制，真正能長期留住優質生源，甚至源源不斷培養出優質生源的還必須通過教育部門的努力。歸根結底，政府部門的責任首先是整體性地提高當地教育水準，這一點做到了，優質生源自然不會流失。反之，若缺少成長的土壤，本來有狀元潛力的學生，留下來了一樣也會發育不良。

　　在為個人獎學金給狀元們錦上添花點讚之餘，更應重視在教育均等化等方面的雪中送炭，但這恰是財政資金的合理用途，也是政府部門的職責所在，而不應成為強加給個人獎學金的道德綁架。因此，公眾與其對個人獎學金怎麼發放說三道四，不如將精力花在對公帑的監督上。在有的地方，學生考出了好成績，一級一級的政府獎勵層層加碼，大慷納稅人之慨，這才是最該反對的做法。