一個法治的國家，憲法必將具有極大的權威，足以統領這個國家的政治生活和法治系統，成為評判人們行為的最高標準。尤其對於公職人員而言，權力由憲法授予，憲法由人民制定，形象地說，憲法就是人民頒發給公職人員的“營業執照”。孫中山先生曾說過：“今世界文明法治之國，莫不以宣誓為法治之根本手續。”現代民主政治國家，大多會設計宣誓效忠憲法的制度，以體現公權力的合憲性來源，並約束權力行使者的良心和行為。
2009年1月20日，美國總統奧巴馬宣誓就職，在說“我將會忠誠地履行美國總統職務”時出現口誤。雖然人們都認為這並不影響他的就職，但奧巴馬還是于21日晚在白宮重新舉行宣誓儀式，在首席大法官約翰·羅伯茨的引導下，一字不差地完成了宣誓。這個小的插曲，或許是奧巴馬不想給自己的宣誓留下任何瑕疵，也反映出美國人對憲法地位至高無上的認知。
在全面推進依法治國的頂層設計中，日前公佈的《中共中央關於全面推進依法治國若干重大問題的決定》，尤為突出強調了憲法的地位和權威，明確提出堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執政首先要堅持依憲執政。而確保憲法的權威，加強憲法的實施，真正實現依憲治國、依憲執政，就必須找到憲法實施的具體辦法，在全社會培育尊重和信仰憲法的心理。為此，《決定》將每年12月4日定為國家憲法日，並建立憲法宣誓制度，要求凡經人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員，正式就職時公開向憲法宣誓。
在法治觀察者眼中，這兩個都是儀式性舉措，但背後對於塑造憲法權威的深層意義不容置疑。設立憲法日，更多的是針對全社會成員進行憲法知識普及和憲法精神傳播；而憲法宣誓，則是主要針對公職人員尤其是領導者進行教化、約束。無論人們對法治的描述多麼不同，規範和控制權力都是最核心的精義；也無論人們對憲法的認識多麼不同，限制權力保障權利都是永恒的主題。所以，依憲治國、依憲執政的關鍵，是培育官員對憲法的尊重、敬畏、信賴、守護心理。
中國的憲法至高無上，但在法律體系的實施中卻一直是“短板”，成為“沒有牙齒的老虎”。所以，四中全會決定特別要求健全憲法實施和監督制度。而行憲的前提是用憲法規範公共權力，用憲法約束公職人員行為。向憲法宣誓，就是公職人員向人民表達遵守憲法的莊嚴承諾。對掌握公權力的人而言，憲法就是人民為其打造的最堅固的鐵籠子。就職時向憲法宣誓，就是表示要正式走進這個鐵籠子，只有走進這個鐵籠子，才能獲得公共的權力，也意味著自己要受鐵籠子的約束，每項職務行為都要有憲法的依據，受到人們基於憲法上的評判，一旦出現違憲行為，就會受到彈劾、不信任、問責等各種憲法手段的制裁和追究。
可見，效忠憲法乃宣誓的精義所在。而要真正實現公職人員對憲法的忠誠，還不能單純依靠宣誓儀式對於官員良心的促動。要讓憲法的鐵籠子牢不可破，必須在籠子裏設置必要的“倒刺”裝置，以防止關在籠子裏的人“外逃”。只有每一次碰壁都遭受懲罰，他們才會對憲法、對人民產生敬畏之心。久而久之，進入籠子裏的人才就可能養成遵守憲法的習慣。到那時，我們才可以說他們養成了憲法思維，依憲治國、依憲執政才會有堅實的心理基礎。
這意味著憲法宣誓的功能發揮，不僅需要以完善的程式性規範為前提，更需建立在嚴格的憲法監督和違憲審查機制上。中國近代，也曾有過三次明文規定總統要宣誓效忠憲法，但結果卻完全流於形式。經過宣誓的總統非但沒有成為合格的民主總統，反而因權力未受憲法約束而不斷膨脹，以至於淩駕於憲法之上。鋻於這樣的教訓，四中全會決定不僅重申“一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正”，而且還有針對性地要求，完善全國人大及其常委會憲法監督制度，健全憲法解釋程式機制。同時決定加強備案審查制度和能力建設，把所有規範性文件納入備案審查範圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規範性文件，禁止地方制發帶有立法性質的文件。
可見，除了要做好公職人員就職時公開向憲法宣誓的具體安排外，依憲治國、依憲執政的重心，還必須放在如何有效激活憲法的機制設計上，探索更為科學嚴格高效的違憲行為追究和糾正機制，讓公職人員宣誓效忠的憲法長出“牙齒”。（傅達林）
