任何改革都不可能一蹴而就，司法改革這場硬仗也需要一步一步地來。對領導幹部干預司法進行追責已經破題，只有通過在每一個案件中的落實和完善，讓制度長上牙齒，才能最終真正斬斷權力干預司法的黑手。
干預司法可能令領導幹部的“官帽”不保。日前，中辦、國辦正式下發《領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》（下稱“規定”），從記錄、通報、追責三個環節對領導幹部干預司法活動的行為進行約束。規定提出，領導幹部違法干預司法活動，可以給予紀律處分，構成犯罪的可以追究刑責。
司法是實現公平正義的重要保障，司法公正是維護社會公平正義的最後一道防線。可是，長期以來，我國的司法受到各方面的干預尤其是行政干預頗多。一些領導幹部通過打招呼、批條子、遞材料等，干預案件處理，在民間“打官司”成了“打關係”的代名詞，由此衍生出的司法不公、司法腐敗甚至於冤假錯案，讓老百姓深惡痛絕，也讓司法的權威性與公正性受到極大挑戰。
因此，自十八屆四中全會明確提出“建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度”以來，這項制度如何落地，一直為各界所關注。最高人民法院2月26日公佈《最高人民法院關於全面深化人民法院改革的意見》，意見中首次提出配合中央有關部門，推動建立領導幹部干預審判執行活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。而此次中辦、國辦正式下發規定，亮點頗多，不僅明確了對領導幹部干預司法活動進行如實記錄、全程留痕，而且提出領導幹部違法干預司法，可以追究刑責。這不僅有利於監督和約束領導幹部的行為，也有利於落實司法責任，可以說是在權與法之間築起了“防火牆”和“隔離帶”，也為領導幹部劃出了警戒線。
不過，要使制度善意不僅僅存留于文件上，而落實到每一個具體個案的查辦中，還需要更多的制度配套，保障司法人員有拒絕領導幹部干預司法的底氣。全程留痕說來容易，但在操作層面上卻存在不少的難點。據了解，一些地方基層法院、檢察院早就已經開始有關干預司法留痕方面的探索，但實際效果並不盡如人意，原因就在於操作細則。誰來記錄，誰來通報，向誰通報，在什麼範圍裏通報，怎麼追究領導幹部的責任……都需要規範化、制度化和程式化。此外，領導幹部批的條子、遞的材料，都白紙黑字有跡可查，可是，對於某些領導通過電話、口頭指示或者一些根本無跡可尋的暗示來干預司法的現象，僅靠記錄和通報就很難有效監督。
此外，雖然為了加強內部監督，規定明確，司法人員不記錄或者不如實記錄領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理情況的，也要受罰，但是，對於不記錄行為該由誰來監督，走什麼程式進行，仍需要更具體的指引。畢竟司法人員的晉陞提拔全都由領導來定，真給領導“記一筆”，領導一生氣，後果很嚴重，要打消司法人員的疑慮，保障他們有拒絕和監督領導幹部干預司法的底氣，僅靠處罰是不夠的，還需要建立起更嚴密的吹哨者制度，避免讓記錄者遭受打擊報復。而且，還應該多管齊下，通過加大司法資訊公開力度，發揮社會和公眾等外部監督的力量，讓領導有權也不敢任性而為。
任何改革都不可能一蹴而就，司法改革這場硬仗也需要一步一步地來。對領導幹部干預司法進行追責已經破題，只有通過在每一個案件中的落實和完善，讓制度長上牙齒，才能最終真正斬斷權力干預司法的黑手。(譚敏)
