產假延長不能按兵不動，也不能操之過急。如何把握分寸，平衡多方利益，除了聽聽代表委員怎麼說，聽聽專家怎麼說，還應該聽聽女性怎麼說，聽聽企業怎麼說。
國新辦22日發表《中國性別平等與婦女發展》白皮書，並舉行新聞發佈會。全國婦聯副主席宋秀岩在回應“將產假時間延長至一年”時表示，產假休多長時間，還是要主管部門根據人的生理特點和撫育孩子的需要專門進行科學論證。
產假究竟該休多長時間？有人提出半年，有人提出一年，甚至有人提出三年。比如在去年，北京市人大代表王幼君就建議，“將女性產假延長至3年，由財政或社保提供津貼”。消息一齣，爭議四起，連不少女性都表示反對，“休3年，基本就是把女性定義為一個家庭角色了，這不公平”。兩三年專門帶孩子，再找工作很難。
產假，當然不是休得越多越好。提議產假休三年，初衷很好，卻不現實，甚至可能產生副作用。比如，哪家企業願意養一個休三年產假的產婦？在供過於求的就業市場，此舉必然加重女性就業難。如果強迫企業必須滿足產婦休三年產假，恐怕就成了企業不能承受之重；如果全由財政或社保提供津貼，這是納稅人不能承受之重。
與發達國家相比，我國產假確實不長，目前是98天。國際勞工組織的《生育保障公約》規定，婦女產假應該不少於14周，可見我國的產假只是國際標準的最底線。而在瑞典，產假是16個月（480天），瑞典法律還規定，16個月中有兩個月必須由丈夫享有。在英國，女性可申請52周產假，前6個星期可領取90%的工資。當然，也有一些國家的產假短于我國，比如美國和韓國，韓國的產假90天。
應看到，目前的98天產假，是2012年開始實行的，在那之前是90天。短期內，有沒有必要再次延長產假？該不該向一些發達國家看齊，又如何看齊？不能拍腦袋，不能閉門造車，也不能把幾個代表的聲音當成真實民意，而應該經過科學論證，並經過充分博弈。步子邁得太大，並非好事。
觀察發達國家的做法，有幾點可以借鑒。其一，按部就班慢慢來，不可操之過急。英國女性的產假長，那也是經過了一個調整的過程，從半年調整到52周，也是備受爭議。其二，產婦休產假，丈夫也得休產假，並且應保證丈夫休產假的時間。其三，延長產假的同時，必須尊重企業合法權益。英國延長產假，導致企業成本增加，一些企業嘖有煩言就是例證。
產假延長不能按兵不動，也不能操之過急。如何把握分寸，平衡多方利益，除了聽聽代表委員怎麼說，聽聽專家怎麼說，還應該聽聽女性怎麼說，聽聽企業怎麼說。任何公共政策的出臺，都需經過良好互動，沒有一輪又一輪的試探與爭執，就無法凝聚更多更大共識。就目前而言，是否延長產假需要民意充分發酵。（王石川）
