以系統思維貫徹落實高校黨委領導下的校長負責制
習近平總書記指出，辦好中國特色社會主義大學，要堅持和完善黨委領導下的校長負責制。在中共中央辦公廳印發的《關於堅持和完善普通高等學校黨委領導下的校長負責制的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）中，對於貫徹落實高校黨委領導下的校長負責制，也有著非常全面的闡述以及十分精準的要求。但是在我們現實的工作語境中，仍然存在著對黨委領導下的校長負責制的種種認識誤區，這往往給高校的管理工作帶來了不必要的困擾，有的甚至阻礙了高校科學、和諧、平穩、有序地發展。特別是在全面深化高等教育綜合改革，向著一流大學、一流學科建設邁進的當下，抓好高校頂層設計，以系統思維來貫徹落實高校黨委領導下的校長負責制，刻不容緩。
一、走出三種認識誤區
1.誤區一：校長是法人。出了問題，校長的責任。
在接觸到的一些高校同仁中，普遍存在這樣一種觀念：“校長是法人，校長說要這樣辦，我們又有什麼辦法。”在《實施意見》中，明確指出，校長是法人，但同時也必須在黨委領導下依法行使職權，並且對校長的責任範圍以及議事決策程式都做了詳細的規定。所以我們不能斷章取義地將所謂的拍板“一股腦”推在校長的身上，更不能因此誇大校長的權力範圍。試想，如果這樣的思想誤區，恰恰遇上一個喜歡獨斷專行、任性而為的校長，那麼學校的章程、規定豈不就成為了“一言堂”？如果說部門在辦事的時候，是如此體現“校長意志”，又怎能了得？出了問題，板子固然該打誰打誰，可是被損害的學校利益、師生利益，又豈是問責就能挽回的呢？
2．誤區二：開了“校黨委常委會”、“校長辦公會”，形成的就是“組織決議”。
為什麼在此對校黨委常委會做了引號處理？那是因為此處所說的“校黨委常委會”、“校長辦公會”，不論從內容還是到形式，有可能都與《實施意見》中的校黨委常委會、校長辦公會的要求大相徑庭。《實施意見》中所說的議事決策規則，是全面貫徹落實高校黨委領導下的校長負責制的重要保證。黨委常委會、校長辦公會該怎麼開？什麼內容該上會，如何上會，如何廣泛聽取意見、充分醞釀、集中商議、民主決策？如果對於這些要素，我們只有形式上的滿足，而沒有實質上的到位，那麼黨委常委會、校長辦公會等這些本該堅持黨委正確領導，體現公平公正、科學民主議事決策的工作單元就成了“形同虛設”的“走過場”，甚至反倒可能成為個別高校領導意圖“個人意見淩駕於組織之上”的“華服”。更令人深思的是，一些高校領導層中發出“委屈”和“抱怨”之意，聽著似是站在了師生立場的“吐槽”，但是面對這樣的“聲音”，師生們難道就該寬容地接受這些校領導的“無能為力”嗎？
3．誤區三：擴大高校辦學自主權，就是放權給校長。
從中央到地方，都在為進一步激發高校辦學的主動性、創新性做著積極的嘗試。伴隨著這樣“利好”的改革聲音，我們又會聽到諸如“這樣一來，校長權力更大了”等反應。正如習近平總書記提出各級領導幹部要“既嚴以修身、嚴以用權、嚴以律己，又謀事要實、創業要實、做人要實”，在“三嚴三實”的大背景下，我們理應對高校辦學自主權的進一步擴大以及正確使用充滿信心。不論怎麼擴大高校的辦學自主權，我們都應始終遵照中國特色社會主義大學的建設目標，將其放在黨委領導下的框架中加以認識和謀劃，遵循高校的大學章程來辦事。簡而言之，這“權”是放給高校，但絕不能簡單地理解為放權給校長個體。
二、以系統思維保駕護航
1. 從認識上，強化共同體意識。
正確認識黨委領導下的校長負責制，強化共同體意識。高校是一個共同體，可以從三個層面來理解，第一，是校黨政工作班子的共同體。在黨委領導下的校長負責制，強調的是按照黨和國家對高等教育提出的人才培養、科學研究、社會服務、文化引領等建設任務，把握好正確的發展方向，黨政工作班子形成真正的合力，不是“兩張皮”的貌合神離，更不能抱著旁觀者看戲的心態。第二，是校黨政工作班子與基層工作班子的共同體。黨委領導下的校長負責制，看似主體是黨委和校長的工作關係，但事實上，要貫徹好黨委領導下的校長負責制，需各單位、各職能部門將認識高度統一起來，即“對黨委領導下的校長負責制”的落實負責。第三，是校黨政工作班子、基層工作班子與師生的共同體。師生是高校的主體，校黨政工作班子、基層工作班子都應將為了師生的發展作為工作的出發點和立足點。去除“官本位”思想，真正樹立起為師生服務的意識。歸根結底，黨委領導下的校長負責制，強調的是校長為學校負責，為師生負責。
2. 從源頭上，有效搭建工作班子。習近平總書記指出，我們黨歷來高度重視選賢任能，始終把選人用人作為關係黨和人民事業的關鍵性、根本性問題來抓。那麼作為以人才培養和教書育人為天職的高校來說，擁有一支思想過硬、工作有力、受師生敬重的校黨政領導班子，至關重要。黨委領導下的校長負責制落實得好不好，關鍵就在於校黨政領導班子是否得力。首先，校黨委書記是否能夠準確“發聲”？習近平總書記指出，要牢牢把握高校意識形態工作領導權。要堅持黨要管黨，從嚴治黨。高校黨委是集體領導與個人分工負責相結合。作為校黨委“排頭兵”，同時也是學校工作第一責任人的校黨委書記，更應強調政治上的“底氣”。只有政治上“中氣十足”，該抓該管的時候不含糊，才能帶好黨委這支工作隊伍，才能為校長依法行使職權把握好方向。其次，校長是否勝任？校長是落實黨委領導下的校長負責制的不二主體，那麼校長是否能夠正確認識自己所肩負的責任與使命，特別是在具體問題、事情上的分析調查以及判斷決策時，是否能做到把自己擺到學校發展的大局中去思考，就顯得尤為重要。因此，在重視校長的學術修為的同時，也更應考察與培養其治校處事的能力。最後，班子是否和諧？我們所說的和諧，並不是你好我好大家好的虛假和氣。從黨委領導下的校長負責制的議事決策要求上來看，要做到真正有效決策，每一個班子成員都不可或缺。我們需要的是在大是大非問題上勇於衝突、敢於爭辯，能夠從大局出發，實事求是，求同存異，為學校發展共同把好脈。那麼，在強調副校級領導執行力的同時，更要著重考察是否有獨立思考與分析判斷的能力，是否能擔當。“人云亦云”的“老好人”領導，要不得。
3. 從管理上，落實基層工作問責制。校黨委領導下的校長負責制，要落實得好，落實得有力，其強大的支撐離不開各基層工作班子的勤政與諫言。各單位、職能部門是落實章程、實施管理的主體，更是制定章程的主要參與方。對於規章、制度的把握，不應出現推諉、誤讀或扯皮。如果發現規章、制度等存在不適宜學校發展的問題，那麼應及時提出，並充分調研、做出建議方案、按程式推進修訂完善。高校辦學自主權的進一步放開，對各單位、職能部門參與有效管理、建言獻策、依法治校的能力更是嚴峻的考驗。簡單地以“校長說”作為工作指南，或者自以為一些“小事”上的懶政、附和，都有可能在師生中造成“學校不作為、亂作為”等不良影響。如果將“校長說”作為“尚方寶劍”來違規行事，侵害到廣大師生的正當權益，那更是高等教育法所不容。因此，要將基層工作班子問責制的抓落實，納入到黨委領導下的校長負責制的管理系統中，做實追查、共同問責。
4. 從監督上，暢通多元渠道。眾所週知，監督至關重要，但是如何有效監督，更是重中之重。將監督寫入文本，只是起到震懾作用的第一步，但是要讓監督從文本走入實踐，卻是落實好校黨委領導下的校長負責制的關鍵一步。上級職能部門的定期巡視、師生信箱、第三方監督等都是渠道，但這些更多的是一種事後監督。而高校是培養人的地方，如果因為一個不理智的政策的實施，而影響到一代或者幾代師生的發展，那僅靠事後監督問責，是遠遠不夠的。我們貫徹校黨委領導下的校長負責制，是為了讓高校的管理充滿活力又不失秩序，所以監督應強化事前、事中監督，那麼抓高校資訊公開化，開師生聽證會等將進一步從廣度和頻度上推進渠道的暢通。（陶然）
