我們一方面在擔憂道德的滑坡，另一方面卻對自身“皮袍下的‘小’”習焉不察。對此，我們每個人都必須凜然深思。
最近，因為一則不起眼的微博，“教養”成了熱門話題。這則微博貼了一張照片，兩個女孩蹲在地鐵的下客區。對此，微博評論說：“我就是不明白，為何現在那麼多女孩子不懂得教養？……”
引發的輿論立場截然分為兩方。贊同者有之，但反對者更眾。大致意見認為，小題大做，本無關教養；微博批評別人以及公開相關照片，是沒事找事，甚至倒是沒有教養。
爭論之所以無法達成定論，其實往往在於雙方使用的概念不統一。比如，與其盲目地參與這一網路口水戰，不如先認真反思什麼是“教養”。
“教養”，按我們的一般經驗，它與知識學養沒有直接聯繫，其內涵是，經教育而形成的品德修養。它應該包括禮貌、規矩、習慣。教養的塑造，未必需要知識，可以是“家風”傳統或自覺。但規矩禮貌，還不是“教養”的全部。“修養”者，需要“修”和“養”。好的教養，應該是發自內心的、對自身的要求，通過實踐，達到表裏如一。正如去年有新聞，國家科技最高獎得主吳良鏞院士給學生作報告，儘管學生睡倒一片，但他卻以92歲高齡，堅持全程站著作完報告。這便是“教養”的體現。
教養的本質，還包括對別人的關懷和尊重。馮驥才先生曾經說過，文明的重要標誌之一是“輕聲慢語”。與君子交往，往往如沐春風，是因為有教養的人，會推己及人，努力克服自己的困難，注意營造和諧的環境。
如果我們同意上述對教養的解釋，那麼，如何來看待“地鐵”事件呢？
兩位蹲在下客線的女孩子（圖片顯示的確如此），嚴格地說，行為的確有不合規矩或禮節之處。比如，即便是身體不適，也可以選擇不妨礙他人，同時既能緩解不適，又相對得體的行為。須知，努力克服自身困難，嚴於律己，本是教養的一部分。
微博博主的初衷，是對不文明行為的抵制（根據其後續微博的解釋，她之前微博中對其他類似不文明行為的揭示也可以作為驗證），是不錯的。但是，也需要盡到對他人的關懷和尊重。比如，關心對方是否真的不適(據她解釋不是)；還有，以更委婉和不那麼居高臨下的方式。而如果足夠委婉，也許這一次不那麼“和諧”的論爭，本可避免。
作為評論者的我們，應該給予雙方當事人足夠的尊重。這種尊重，首先體現為對客觀情況的了解。如果不作了解而率然評判，甚至是謾罵(這種情形，在這些年的網路輿論狂歡中已經屢屢出現)，那麼，在指責別人沒有“教養”的同時，也吊詭地暴露了自身教養的不足。
因此，如果細作分析，“教養”在當代幾乎已經是奢侈品，“自由”與“個性”等當代價值，往往成為我們反對“規矩”及“教養”等傳統價值的藉口和理由。不能嚴於律己，以“自我”為主導，自然難以尊重傳統，教養不足在所難免。我們一方面在擔憂道德的滑坡，另一方面卻對自身“皮袍下的‘小’”習焉不察。對此，我們每個人都必須凜然深思。□劉志權（南京師範大學文學院副教授）
[責任編輯：張潔]
The requested resource has been assigned a new permanent URI.
京ICP證130248號京公網安備110102003391