今年陽澄湖官方的開湖捕蟹時間是9月23日，記者通過走訪海鮮市場和搜索網購平臺發現，這種假冒陽澄湖大閘蟹的銷售渠道不在少數。有的商家明知道陽澄湖大閘蟹還沒有上市，但是通過包裝和佩戴假冒標簽後，普通河蟹搖身一變成為“陽澄湖大閘蟹。”

　　 儘管有關方面從十幾年前就開始打擊“山寨”陽澄湖大閘蟹，比如2003年在蟹殼上用鐳射雕刻“金印”，2004年給螃蟹佩戴“戒指”，後來又使用“防偽戒指”和“證書”，但事實表明，這種“李鬼蟹”仍然“橫行”，缺少有效治理辦法。今年，不過是在重復往年的“故事”罷了。

　　 這種“假蟹”上市，不僅會讓一部分消費者上當受騙，也擾亂了市場秩序，損害了“真蟹”養殖者、銷售者的利益。因此，儘管打假效果不佳，但仍不能縱容這種“李鬼蟹”存在，而有效打假的前提是反思相關措施為何失靈。而且，反思“假蟹”，也是在反思食品市場監管漏洞。

　　 目前，防範“假蟹”，一方面依賴於技術手段，包括“防偽戒指”（也稱“蟹扣”）和“證書”。然而，網上卻公然銷售防偽蟹扣，0.15元一個。而且有商家稱，假的真的防偽蟹扣都可以生產。也就是說，防偽的技術水準還有待提高。另外，“證書”花錢就能辦也是一個管理漏洞。

　　 另一方面，依賴於渠道防假。從2010年起，陽澄湖大閘蟹退出全國農貿市場，而是通過專賣店、超市、經過授權的高檔酒店和電商來銷售。今年陽澄湖大閘蟹行業協會宣佈，優先在京東和天貓供應，然而，記者調查卻發現，“真蟹”尚未上市，但相關電商仍有近千家宣稱在售賣陽澄湖大閘蟹的商家。

　　 也就是說，電商平臺一方面與陽澄湖行業協會簽署合作協議準備銷售“真蟹”，另一方面卻縱容部分網店銷售“假蟹”。這反映出陽澄湖大閘蟹部分銷售市場是失靈的，部分銷售者扮演了售真與售假的雙重角色。究其根源，大概是這些電商更看重業績不顧商業倫理。按理說，售真就不應該售假。

　　 對於網上公開銷售“假蟹”現象，陽澄湖行業協會為何不進行投訴處理？對於各地海鮮市場的售假現象，各地質檢、工商等打假部門為何不及時採取打假行動？筆者以為，這是管理、監管失靈的體現。之所以出現管理及監管失靈，主要原因是“假蟹”年年有，監管部門或許對此已經麻木了。

　　 從過去情況來看，很多行業的監管往往都是被動的，即有投訴監管者才會介入，大案大查，小案小查。如果沒有接到投訴，就會認為“一切正常”。但很顯然，被動式監管效果有限，從某種程度而言屬於不積極作為。如果監管者能像記者一樣深入市場暗訪，積極查處，相信“假蟹”不會出現。

　　 當然，“假蟹”上市，還與需求側有關。某些消費者明知開湖捕蟹時間未到，仍購買陽澄湖大閘蟹，要麼是為了自己的面子，要麼是認為吃蟹的人不懂真假。還有一些消費者思維簡單，認為陽澄湖大閘蟹有“防偽蟹扣”和“證書”就是真的，卻不知道這些東西都是可以花錢買的。

　　 簡言之，“假蟹”上市，不僅折射出技術打假失靈，也折射出渠道防假失靈，還暴露出管理、監管失靈。與“假蟹”類似的假冒食品應該還有不少，如何有效打假，既值得原產地有關方面思考，也值得各地監管者思考。（張海英）