“中國可以通過人民幣升值來對抗通脹”是一個在國際金融界廣為流傳的觀點。美國財政部長蓋特納和美聯儲主席伯南克也向中國提出了同樣的建議。當一個觀點被重復千遍，特別是重復這一觀點的都是專家和權威人士時，這個觀點就很可能被當成真理。可惜，無論現實還是理論，都無法證明這一觀點的成立。
以中國為例，2005年7月21日，中國啟動匯改，從那時起人民幣開始單邊升值。也是從那時起，中國房市、股市泡沫泛起，房價飛漲。到了2007年，食品價格快速上漲，帶動CPI一路走高，迫使央行連續加息。到2008年，人民幣與匯改前相比升值約19%，中國一線城市的房價普遍漲了兩到三倍，物價也大幅上升，出現了明顯的通脹苗頭。國際金融危機爆發後，人民幣停止升值，通脹之勢才告一段落。2010年6月19日，中國央行再啟匯改，至今日，人民幣升值幅度已經超過4%。而過去10個月，恰恰是中國CPI迭創新高的10個月。事實說明，人民幣升值不僅沒有抑制通脹，反而和通脹的發生具有高度正相關性。
本幣升值確實可以用等量的本幣購買更多的商品，從而拉低國內物價。可惜的是，中國人不能直接用人民幣在國際上購物，必須換成美元，而人民幣與美元不可自由兌換。
中國實行有管理的浮動匯率制度，但人民幣並不可自由兌換，因此我們實行強制結售匯制度。在中國的內外資企業無論在國際市場購買什麼商品，都要先通過外匯管理局換匯。而出口掙得的美元同樣要通過外匯管理局結匯，這種體制使中國央行積累了鉅額的外匯儲備，目前已經超過3萬億美元。在這種體制下，本幣升值表面上似乎增強了人民幣的購買力，但實際上這種增強不過是幻覺。舉例說明，假設一家企業在2005年出口創匯10000美元，按照結售匯制度，央行會以2005年8.27：1的牌價買入這10000美元；現在，企業要到國際市場購買石油，需要換回10000美元，央行將不得不按照6.52：1的牌價賣出這10000美元。在這一過程中，假設國際油價不變，則該企業購買10000美元石油，比2005年少支付17500元人民幣，可是與此同時，中國央行則凈虧損17500元人民幣。也就是說，在油價不變的情況下，企業賺的，就是央行虧的，中國作為整體，一分錢便宜也沒佔到。更何況，油價並非未變。紐約商品期貨交易所2005年原油均價為56.56美元一桶，2011年4月21日，油價已經漲到111.45美元一桶。該企業即使將當初換得的82700元人民幣全部換成美元，也僅能換得12684美元，購買113.8桶原油，而該企業如果2005年用當時賺得的10000美元購買原油，可以購買176.8桶原油。以原油衡量，該企業凈虧63桶原油。而中國作為整體虧得更多。10000美元現在只能購買89.7桶原油。
不難看出，只要強制結售匯制度不變，人民幣升值在最好的情況下，中國作為整體只能做到不賺不賠，而這種理想狀態根本不存在。現實中，有數以千億美元計的國際熱錢通過假貿易、地下錢莊等各種渠道進入中國。這些熱錢購買中國的房地產、股票或進行放貸，等到人民幣升值到一定程度後撤走，就會獲得超額收益。
今年一季度，中國新增外匯儲備1974億美元，而同期卻出現了罕見的10.2億美元貿易逆差。這說明人民幣升值預期正在吸引大量熱錢進入中國套利。
在強制結售匯制度下，大量熱錢涌入，意味著中國要被動發行大量基礎貨幣，而超發貨幣的最直接結果就是通脹。所以，在強制結售匯制度下，人民幣的自我升值不僅不能遏制通脹，相反還會加劇通脹。
通脹發生的最重要原因或者說唯一原因，就是貨幣超發。2008年，為對抗全球金融危機，中國實施了4萬億的大規模投資計劃，在保證中國平穩度過經濟危機的同時，也在一定程度上刺激了通脹。可是今天，在國家控制固定資產投資規模的背景下，這一通脹刺激因素已經消除。貨幣超發的最直接動因就是國家外匯儲備的被動增長。在這種情況下要抑制通脹，國家只有兩種選擇。一種是在保留強制結售匯制度的前提下，停止人民幣升值；另一種辦法就是讓人民幣可自由兌換，利用人民幣升值預期強烈的市場心理實現人民幣的國際化，使央行徹底擺脫鉅額外匯儲備不斷增長的負擔，將國內氾濫的貨幣疏導到國際市場。（竇含章）
