5月14日晚10時50分許,在深圳富士康龍華廠區北大門附近的福華宿舍,一名21歲安徽籍梁姓男工從宿舍樓7樓樓頂墜地,送醫院後於當晚11時40分被宣佈搶救無效身亡。這是今年以來富士康第9名墜樓的員工,共造成7死2傷。據悉,警方在現場發現一把帶血匕首,死者身上有四處刀傷,係自殺。(5月16日《新京報》)
生命易逝,無有夏花之燦爛,只在某個角落寂靜凋零。又有人墜樓了,又是在富士康。這樣一個地方,具有讓人絕望而決絕的力量。飛轉不止的機器、緊張忙碌的工作,不經意間偷去了工人們對生命的留戀。於是,自殺的種子早已植下,告別不過是“睏倦”在某個節點的爆發。富士康“九連跳”,已然不是巧合。個體悲劇迴圈至此,其後必然存在既久且堅的誘因。這是一家企業的恥辱,這是整個社會的不幸。
這些天來,太多的人,試著以各自視角剖析這場離奇的連續劇。指摘資方者,痛陳富士康企業文化冷漠,對員工缺少關懷；研究代際差異者,直言80、90後心理脆弱、抗壓能力孱微；關注體制者,認為如今分配格局欠公平,辛勞至此收入亦寥寥；深究問責者,批判勞動監察部門履職缺位。凡此種種,不可謂不全面、不可謂不深刻!
“九連跳”的悲劇,摻雜了太多糾葛,視為諸般矛盾的綜合體亦不為過。或許求因本就無解,因為我們不知道裏面發生的一切。真正有價值的追問是,為什麼不出來呢?逃離那個讓人膽戰的工廠!一個讓人求死的地方,難道值得留戀?墜樓如此頻繁,該廠卻依舊人氣興旺,本就是個值得思索的現象。市場是開放的、工人是獨立的。為了給自己創造希望,為了不至重蹈覆轍,有太多理由選擇離開。但,這一切並沒有發生。食堂依舊擁擠,宿舍從未空置,求職者繼續趨之若鶩。
“勞工荒”尚待緩解,理論上工人們不會無地可去。之所以“迷戀”富士康,想必是權衡利弊後的理性選擇:這是一家工資規範且發放及時的公司,有完善的保險、休閒設施,甚至建起了“發泄吧”。然而,去別處會怎樣呢?會有如此“安逸”嗎?顯然,沒有誰能給出樂觀而自信的回答。富士康儘管不是家讓人滿意的企業,但至少不算很差——相對於不少企業的失范而言。
工人們是自由的,誰也不能阻擋他們離開富士康；工人們又是不自由的,因為除此他們別無心儀的去處。富士康的員工,視域所見看不到改善命運的出口,因為他們的待遇已然近乎“業界最優”。但即使是這樣的“最優”,也仍然讓人失望。長久以來,勞動力市場對資方太過縱容,導致工人處境普遍困頓。所以,若要“墜樓事件”畫上句號,必得從提高全行業用工標準做起,至少要讓年輕人有選擇的餘地。當工人待遇普遍提高,誰還會留戀富士康?當太多人離開,富士康還會這般安之若素? （然玉)
