現行《工傷保險條例》還把在搶險救災中受到傷害、傷殘軍人在用人單位舊傷復發，也一併“視同工傷”，從嚴格的“僱主責任”來說，這是不公平的，但如此規定有助於維護社會公義、提高勞動者的保障水準。這正是此次《社會保險法》的立法欲體現出的社會價值。
從公平的角度說，員工在上下班途中的確沒為僱主創造價值，但上下班是為工作做必需的準備，與工作有明確的因果關係。特別是很多員工加班到深夜回家，精神極度疲憊，此時受到的傷害，不能簡單地說與工作無關。
工傷待遇是廣義上的勞動者福利，而福利有其剛性，只宜增加，不宜減少，否則有悖於民眾的心理預期，社會影響未必良好。早在1996年，原勞動部頒布的《企業職工工傷保險試行辦法》就有此規定，2004年國務院的《工傷保險條例》重申了這一規定。這一規定已實行14年，在改革進入攻堅階段、勞資關係日益敏感的當下，取消這一“福利”應慎之又慎。
更為關鍵的是，雖然從法理上說工傷賠償屬於僱主責任，但由於工傷保險是法定強制保險，其賠付方是政府，僱主沒有決定權；所以上班遇車禍算不算工傷，其實就是政府願意不願意承擔更大的責任問題。如果立法取消實施了14個年頭的這個“福利”，就是政府縮小了責任範圍，這無助於體現勞動者的尊嚴。就算現行規定有重復賠償的問題，讓員工“佔了便宜”，但在勞動者整體福利狀況不佳的情況下，立法者對這一“既得利益”，應有足夠的寬容心。畢竟，民心無價。（沈彬）
