25日，全國人大常委會分組審議刑法修正案草案，其中“醉酒駕駛”被定為犯罪引起各方關注。有代表建議修正案草案應減少醉駕限定條件，同時應加重對醉酒駕駛肇事特別是致人傷亡的懲罰力度。代表建議應刪“情節惡劣”表述，並且醉駕肇事應數罪並罰。（《京華時報》8月26日）
草案規定，在道路上醉酒駕駛機動車的，或者在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，處拘役，並處罰金。喬傳秀委員建議，應刪除修正案中“情節惡劣的”的表述。理由是，醉酒駕車行為屬於主觀故意，其造成的現實社會危害和潛在的社會危害十分重大。因此，無論該行為是否存在惡劣情節，都應當承擔刑事責任，這樣有利於有效地預防和懲治犯罪。
我除了贊同喬委員的論述外，還認為“情節惡劣”很難量化。無法量化的模糊概念，容易給控辯雙方帶來極大的爭論空間，最終法律走不到“以理服人”的境界。同時也給量刑者帶來極大的自由裁量空間，會給法律尺度的同一性帶來扭曲和破壞，更給可能的尋租腐敗念頭留下非常恐怖的活動空間。法律條文的權威，需要精當準確的可操作性，忌諱模糊性。
周光權委員擔心，先前成都醉酒駕駛案件，以危險方法危害公共安全罪判了死緩，現在規定醉酒駕車的危險駕駛罪，如果判拘役，老百姓會認為刑法修改後對醉駕者反而輕判。這個擔心非常有道理。其實，曾經判決的幾起“以危險方法危害公共安全罪”，包括張金柱在內，都絲毫沒有冤情。所以酒駕飚車不能死扣“危險駕駛罪”，刑法修正案必須給出“危險駕駛罪”向“以危險方法危害公共安全罪”性質轉化的邊界條件。
有一種思維方法經常表現出可愛的糊塗：酒駕飚車入罪受刑就能讓酒駕飚車行為消失嗎？其實，天上沒有萬能的神仙，地上沒有萬能的妙策。法律的高揚，道德的伸張，不過是讓世界不要更糟糕下去。如果任由酒駕飚車肆意橫行而不入罪，可以想像，城市裏很難找到安全的角落；如果如果酒駕飚車入罪能夠使之有所收斂則何樂不為？同理，故意殺人者入罪並適用死刑，還是有人故意殺人；設想如果故意殺人不用死刑甚至不入罪，那麼凡是有人群的地方，還能找到安全的角落？
我認為，酒駕飚車者不僅要承受從“危險駕駛罪”到“以危險方法危害公共安全罪”的威懾，同時還應當承受鉅額的經濟代價，發生危害他人結果的，無償賠償他人經濟損失和精神補償；即使沒有發生危害他人結果的，也應當給予罰款，所罰款項設立專項基金，用於救濟難以得到足額補償的此類受害者。黨紀政風要成為珍惜生命杜絕酒駕飚車的良好風範，公務員酒駕者應當被開除公職。嫖娼是“紅線”，酒駕也該是“紅線”。（柏文學）
