藥家鑫很容易讓人想到“要加薪”，可惜家境殷實的藥家鑫加不了薪，卻給一個無辜的女子張妙一車頭又加了八刀，張妙走了，留下一個還在吃奶的孩子躺在父親的懷裏吃著奶，他不知道自己的母親已經被人殺了。辯護律師說這屬於激情殺人，很富有激情的樣子。
很少允許旁聽的法庭一下子涌進幾百人，有學生、有藥家鑫的鄰居還有CC家的TV，不知道這是法律的進步還是對殷實家境的讓步，這很詭異。
幾百學生拿著四份請願書，一臉的沉痛和悲憤，瓊瑤式的煽情手法，講述了藥家鑫是多麼好的孩子。場面感人卻很幽默，不知道實情的人，會以為藥家鑫才是真正的受害者。幾百大學生以為是拯救一個無辜的孩子，抱著自己就是救世主的意念，其實，自己才是最大的受害者，因為他們已經分不清是非。
CC家的TV又法制教育了一把，把藥家鑫從小所取得優異成績一遍又一遍的羅列一番，總結出一個結論：藥家鑫是個好孩子，張妙是受害者，藥家鑫也是受害者。還給出了證明這個觀點的種種理由。最後，專家像歷次這樣的案件一樣，代表著人民出來說了很多不屬於人類的話，將是非的判斷引到是不是該死刑上來。
律師接受委託應該替僱主負責，這是職業道德，沒有錯。但是，一切職業道德都是建立在人性的基礎之上，在這裡提人性都覺得有點不好意思，把人撞了，再補上八刀，還有什麼人性可言。律師所謂的激情殺人本是指，並無任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死，其必須具備以下條件：其一，必須是因被害人嚴重過錯而引起行為人的情緒強烈波動；其二，行為人在精神上受到強烈刺激，一時失去理智，喪失或減弱了自己的辨認能力和自我控制能力；其三，必須是在激憤的精神狀態下當場實施。
我想藥家鑫自己對比一下上面這些後，自己都找不到激情殺人的依據，律師找到了。律師為了藥，找到了病。
不要拿辛普森案件中的律師來說事，這很可笑。辛普森案是建立在有公正的法律、法官，講究的是證據；而我們行政大於法律的情況下，證據抵不上基本的良知有用，良知一偏離就會硬著頭皮弄出個激情殺人來。不服？請問有何證據呢！
我在懷疑這幾百學生甚至有一部分根本就不認識藥家鑫，不知道來的目的是真的想拯救藥家鑫，還是加了薪才來的，還是為了下次要加薪。在這裡討論以暴制暴的錯誤性是不對的，不知道他們想沒想過他們眼中的好同學藥家鑫把人撞了，還要補上幾刀，他不是以暴制暴而是以暴制不暴。不講法律，只講道理，他應該得到應有的懲罰，這一點簡單的道理，大學生應該明白。
CC家的TV很給力，給大家上了一次很生動的法制教育課，成功的引導大家走向文明的道路，一個要去除死刑的科教宣傳片。媒體很跟風，在一次次報道中，藥家鑫成了陽光燦爛的好青年，只是一時失足。多可怕啊，一時失足，可是這一時失足別人命沒了、家庭毀了。這是不是在教育大家，只要平時是個好孩子、好學生、好同志，就可以一時失足呢？
好吧，我承認藥家鑫失足了，可是那些打著旗號拯救失足青年、抵制以暴制暴的救世主們呢，大家沒有失足，卻直接病了，病的不輕，正在討論著藥家鑫死與不死，卻失去了最起碼的是非觀，一如過去的歷史。[作者：李立君]
