上海市紅十字會16日透露：“盧灣紅十字會高額餐飲費”並非社會各界捐贈的救災救助款，係公務活動消費，每人平均消費水準明顯高於標準。目前，超標款項已全部退回。（4月17日《京華時報》）
原來，高達9859元的一次公款吃喝，資金開支渠道為盧灣區紅十字會的工作業務經費，非社會各界捐贈的救災救助款，但每人平均消費明顯高於標準。盧灣區有關部門已經責成盧灣區紅十字會對超過公務接待標準（每人平均150元）部分的7309元人民幣由個人承擔，予以退回。目前超標款項已經全部退回。可是，基於對紅十字事業的關心和呵護，我們必須對“萬元餐”事件提幾個未盡之問——
“紅十字會的工作業務經費”的來源，究竟是財政撥款還是捐贈提留？紅十字會可以在捐贈中提留10%作為機構運作經費，這從很多報道中都已經可以佐證了。2008年5月21日的《第一財經日報》報道，2008年的汶川大地震後，紅十字會總會宣傳部一位工作人員對記者表示，原先經民政部批准紅十字會可以在捐贈中提留10%作為機構運作經費，這次災情巨大，情況緊迫，全部捐獻錢物將100%用於災區。那麼，“紅十字會高額餐飲費”的調查結論，遠沒有打消我們的擔憂，反而令人不那麼心安。
其次，在公務接待活動中居然如此鋪張浪費，這與紅十字會以發揚人道、博愛、奉獻的紅十字精神背道而馳。要以厲行節約的精神做好紅十字事業，怎麼會冒出一張高達9859元的公款吃喝發票？
調查結論說，對超過公務接待標準（每人平均150元）部分的7309元人民幣由個人承擔，予以退回，目前超標款項已經全部退回。超標公款吃喝、鋪張浪費，僅僅就是“全部退回”嗎？若這樣，一則，超標公款吃喝被網友曝光的幾率可真是不大，二則，真被曝光了，那是運氣不好、口福不好，大不了退回超標的，下次隱蔽地吃麼。
今年兩會期間，中央紀委在答覆全國人大代表趙林中《關於遏制過度應酬、公款吃喝的建議》時認為，對於趙林中提出的設立“揮霍浪費罪”的建議，中央紀委致函徵求了全國人大常委會法工委刑法室的意見，最終認為：根據目前的法律規定，公款大吃大喝這類揮霍浪費行為主要是違反財經法紀，應依照有關法律、行政法規對責任人給予包括撤職、開除在內的處分；如果犯罪人將貪污、挪用等犯罪所得的贓款用於消費揮霍的，人民法院在定罪量刑時應當酌情從重處罰。顯然，全部退回超標款項，怎麼算是處分啊？
此外，其他的公務開支，能不能舉一反三，借此來公開亮相一番，以打消人們的疑慮呢？這對提高紅十字會的公信力，無疑是應該的吧。（吳杭民）
