76歲的瀋陽市民趙永明，抱著把“老瀋陽的背影留在腦海裏”的念頭，卻意外見證了老瀋陽一些短命建築灰飛煙滅的悲劇。他目睹了18層的遼寧省科技館背負著126公斤炸藥，被整體爆破的情景，又目睹了投資2.5億元興建的18歲的瀋陽五里河體育場“夭折”。在揮淚告別了23層的天涯賓館後，他又眼睜睜地看著亞洲跨度最大的拱形建築、年僅15歲的瀋陽夏宮2秒鐘內變成一堆廢墟。（《中國青年報》5月11日）
趙永明老人在瀋陽看到的炸樓毀樓，其實也正是當今中國城市建築短命的一大縮影。一個比較權威的說法是，我國當代建築的平均壽命只能維持25年到30年，難怪浙江大學公共管理學院教授、博士生導師範柏乃先生要感慨：“我們有五千年的歷史，卻少有五十年的建築。”
單從建築的命運來說，恐怕自新中國成立以來，我們一直處於一個摧枯拉朽或者拆舊建新的階段。如果說在上個世紀某個狂熱的年代，“破四舊”的狂風暴雨將一些傳統建築人為摧毀是無知者無畏的話，那麼，如今的毀舊建新，恐怕就是在跨越式發展、幾年大變樣、建設一流城市之類的口號支撐之下，自以為是的“有知者無畏”了。
今天我們比任何時候更需要土地置換，比任何時候更需要騰出空間，比任何時候更需要雨後春筍般的新建築，這大約也是一個客觀的現實。但讓舊建築短命，除了一些客觀的需要外，主觀原因還是更重要的。比如，權力自認為高明，自認為今天可以通過經營城市，通過拆舊建新來演繹我們空前絕後的建築智慧，這也許是拆舊建新的主流驅動力。
相關統計數據表明，英國、法國、美國的建築統計平均使用壽命分別為132年、85年和80年，與此比較，國內建築壽命太短了。對此現象，學者通常把原因歸納為“四說”： “品質說”、“規劃說”、“政績說”、“暴利說”。范柏乃先生認為“政績說”更值得關注，應該是所言不虛的。就不用去列舉一些城市毀舊建新的糗事了，總而言之，在如今的城市主政者心目中，對於傳統建築缺乏保護意識，也缺乏敬畏意識。他們不會從內心裏把它們當做歷史的載體、文明的載體、城市的載體、人類的載體，甚至對於一些傳統建築的獨到之處也乾脆採取視而不見的態度。 比如1988年建成的遼寧科技館，還拿過魯班獎，在從事爆破工作的工人眼裏堪稱是“樓堅強”，拆掉它，就連參與拆樓的工人都感到極為心疼，因為它比我們的新建築實在是要牢固多了。但如此“鋼鐵戰士”般的建築，又有誰知道珍惜呢？最後還不是在政績工程的張揚和GDP的追求面前倒塌，化為粉齏！
對於城市的未來，當政者們雖然不至於口頭上否認後輩們的建築智慧會遠勝於我們，但至少在行動上是已經作好了把土地用足、把空間佔滿的準備，至於後代的建築智慧，也是寧可相信我們這一代早已經空前絕後了。（嚴輝文）
