相對於清華教學樓命名“真維斯”所引發的“搞笑”爭議，校方似乎有所預料——“第四教學樓”的名稱同時保留，但是，保留之下，爭議就能消除嗎?此前暨大主教學樓被冠上了著名地產商富力公司的名字——“教學大樓”改為“富力教學大樓”，兩者有著相似的邏輯，同樣引起了爭議，因此，對這種現象進行條分縷析，無論對大學和社會來說，都是一件好事。
就筆者的觀點，“真維斯樓”之爭不在“錢”，所謂“清華真是沒錢了，教學樓起成這樣的名字”只能是一種調侃，如果僅僅糾葛于金錢來討論之，很可能造成一種遮蔽。
“真維斯樓”惹非議，背後有著民眾和社會的深刻憂慮，那就是大學的商業化有沒有邊界?大學做出決策時是不是可以把師生意見排斥在外?就本則新聞來說，雖然部分同學對於企業為學校捐款一事並不反對，但認為直接以企業品牌命名教學樓，商業氣息過於濃厚，並不符合清華大學自身的氣質。
大學要負載價值，守望社會文明，因此它天然地與社會上急功近利的風氣保持一定的距離。但是，“真維斯樓”的命名卻讓我們失望。哈佛大學前校長DerekBok憂心忡忡地指出，目前大學已從一個知識學術的中心，逐漸轉變為牟利為主的機構，這是應該及早警惕及防範的現象。他表示，當代社會對於專業知識、科技發明及終身教育的需要與日俱增，為大學提供了創造財富的商機。無論體育活動、科學研究或推廣教育，都成了有價商品。學術與商業的結合固然得以學習企業界的效率和精神，但一旦追求利潤超于一切，學術價值隨之淪為商業化的祭品，大學教育的核心使命勢必崩解。這或許能幫助我們深入認識“真維斯樓”出現的背景以及隱藏其中的民眾情緒。
大學接受捐贈本無可厚非，但如何接受以及接受程度卻有邊界的問題。而就“真維斯樓”之爭來說，無論是多麼美好的藉口和無奈的抱怨，都無法掩藏大學趨利性的一面。“真維斯樓”之爭不在“錢”而在過度商業化，而與之相伴隨的問題是:大學會不會成為商業化的祭品?（朱四倍）
