紅十字會總會捐贈資訊發佈平臺7月31日上線試運作。人們在肯定其向公開透明改進的同時，不少網友也對平臺發佈的數據等提出質疑。對此，紅十字會總會有關負責人表示“很痛心”。
導致“紅會風波”的始作俑者“郭美美”幾乎已被忘卻，顯然，事件深處的體制問題，才是公眾不斷問責的關鍵。就此而言，紅十字總會資訊平臺的發佈屬於積極嘗試，但這樣的嘗試距離公眾的期望仍然相去甚遠。
中國慈善機構資訊不透明、不公開已是不爭事實。《中國慈善捐助報告（2010）》顯示，經過對82家組織機構的網路調查認為，中國慈善組織整體上資訊的公開度和透明度較低。這樣的調查結果與公眾感受高度一致，大多數捐贈人對捐款的去向、受益情況、管理費用提取都不甚清楚。而對於一家成熟慈善機構而言，這些資訊不公開、不透明是“致命傷”，中國的慈善機構需要認真反思與改進。
慈善機構資訊透明公開完全符合法理要求，因為慈善機構與捐贈人之間屬於典型的信託關係。捐贈人是委託人，而慈善機構則充當了受託人的身份。受託人的義務就是按照約定，全責履行委託人所交托的相關事務。而較之於所謂的“全責”概念，資訊向委託人全部透明公開只是最基礎的工作而已。由此而言，紅十字總會網站目前只是對玉樹地震捐款資金給予公開，且賬面細節尚存明顯遺漏，並且不包括地方紅十字的善款使用情況，這樣的資訊公開被公眾質疑實屬正常。
事實上，慈善機構資訊公開需要做的事情還有很多，體制變革要比簡單的資訊公開更重要。競爭不僅對市場領域有效，對於社會公益範疇同樣能夠起到積極作用。筆者建議，應該全面開放民間慈善機構發展，通過競爭倒逼官辦慈善機構主動改良服務與形象。現在越來越多的公眾願意嘗試通過民間慈善機構來捐贈，但很多民間慈善基金卻因找不到“主辦單位”而陷入困境。結果是，官辦慈善機構的社會地位一直非常強勢。正因為競爭缺乏，導致官辦慈善機構的管理費用比例偏高，提取比例達到10%。而其實很多民間慈善機構願意以零管理費運作。
此外，國內亟須建立對慈善機構的外部監管機制，通過第三方的打分評價督促優勝劣汰。德國有兩家獨立的機構，專門負責監督善款的使用情況。它們有強制的執行力，能夠向通過審查的慈善組織頒發“捐助徽章”。而第三方監督也往往有“一票否決”的規定，類似多年未經審計的“商紅會”，可能會直接被提到黑名單裏面。
總之，國內慈善機構資訊透明公開只是剛剛起步。我們不希望看到，慈善管理體制改革剛“起步”就“止步”。
