上海靜安區公寓大火過去已近1年，近來一些受災者表示，事故發生後社會各界共捐款4480萬元，如今只有約420萬元發放到受災者手中。目前，以21名受災者為代表的維權者，已委託律師追究其他善款的去向。（《濟南時報》9月6日）
捐款總額和用於受災者的錢是否真有這麼大差距，目前還不得而知。受災者表示，“4480萬元”與“420萬元”的數據，都來自相關媒體的報道，而媒體的數據都來自相關部門，由於溝通和統計等方面的問題，幾個部門數據打架的事，時有發生。所以某個部門的數據，不一定有確定性。
媒體報道的事實也有階段性特點，其報道的數據總是對應于某個時間點，而捐款總額卻處於動態變化中，媒體報道的某個數據在某個時間點是準確的，但過了這個時間點，真實數據可能就變了。有些媒體的報道，只是“據某人說”，甚至是“據推測”、“據估計”，不一定是正式的告訴。當然，也不排除有些媒體在報道時審慎性不夠，出現一些虛假數據。所以，僅以媒體報道的數據來說明捐款收支的巨大差額，其說服力不是很強。
問題在於，受災者為何要通過在媒體搜尋零散數據，來了解他們想要了解的事實？只能說明他們了解情況的渠道非常有限。收到了多少捐款，用到了哪，用了多少，慈善機構不會告知，就算有人主動去問詢，對方或搪塞，或“踢皮球”，可能就是不告訴你。
按理，善款去向是最需要透明的。把善款用到該用的地方，是捐助人的願望，而尊重捐助人的願望，是善款使用的最大原則。在善款管理上出現一點“污垢”，污染面會被極大放大。慈善機構主動、及時、全面地公開善款使用情況，自證清白，這比任何方式都更能保持和激勵社會愛心。
然而，時下中國的慈善機構卻讓人看不出自證清白的主動。比如，上海靜安區公寓大火的受災者想知道善款使用情況，不得不委託律師，依據《政府資訊公開條例》向上海市政府申請公開。不但一般民眾獲知資訊難，就是出於公眾知情權、監督權需要而報道的媒體，其獲得相關資訊也非常難。按理，慈善機構應主動聯繫媒體，依託媒體架設與公眾溝通的橋梁，然而，媒體想獲得資訊，卻需要扮演間諜、警察等多種角色。獲知資訊渠道不暢，其實也是一些媒體報道事實偶爾有出入的重要原因。
不願公開，原因無非兩個方面。一是善款去向的確見不得光，比如用於建樓堂館所、被不合理挪用、被用來中飽私囊。這種情況下，真相自然只能想方設法遮蓋。二是不屑于公開。長期被納入行政體系的中國慈善機構，免不了會沾染一些官僚氣、霸氣，認為善款支出沒必要讓老百姓知道。
無論哪種原因，都是對捐助人及公眾的極不尊重，也是對慈善事業的不尊重。慈善機構缺乏自證清白的自覺性，這是中國慈善事業發展的一大絆腳石。慈善機構肩負發展和繁榮慈善事業的重任，他們不帶頭尊重慈善事業，不珍惜和保護社會的愛心，中國的慈善土壤怎麼能肥沃起來？
