幾條臭水溝，能夠做到可持續凈化就不錯了，沒必要裝扮得像要選美。尿壺鑲上金邊，也不好意思顯擺。
幸福美卷的評選能夠廣泛地宣傳一個地方或者一座城市的美好形象。其實，評選活動也應該是城市建設和管理的總結過程。現在，全國各個城市都在不知疲倦地吆喝，以提高自己的美譽度。但是，不能視而不見明顯的共同缺陷就是：過度景觀化以及普遍缺乏可供人們溝通交往的公共空間。城市的確越來越漂亮，越來越養眼，但是卻越來越難以養心。
城市的本質就是讓人們更加方便地聚集，相互依賴，因此城市就是人們創造的公共空間，這大概就是廣場的起源。廣場是城市的靈魂，而人群是廣場的靈魂。看看天安門以及羅馬城內教廷、巴黎協和、華盛頓紀念碑等著名廣場的人群，就能夠體會到這一點。十八世紀西方城市化快速發展的時候，設計師們建設了許多城市廣場，既發揮聚集、溝通的功能，還突出了調節城市人口密度的作用。民主與科學的發展仿佛再也不需要公民在廣場上聆聽演說，然後激動地手舉武器同意對敵宣戰；法治與文明的進步也不用在廣場上審判犯罪，設置絞刑架，然後執行甚至包括國王在內的罪犯的死刑。但是，城市廣場卻作為人民的聚集和表達場所流傳下來，以致世界各國著名的廣場幾乎都沒有被拆遷或佔據。人類歷史大體上表明瞭，公民在廣場這樣的公共場所進行公共表達，討論和決定重大的公共事項，是從馬克思所讚賞的雅典以來的共和國歷史的基本價值。至今英國的議會廣場邊，可以任由人們在那裏搭幾個帳篷，稀稀拉拉挂著一些標語，表達著人們的某種訴求和抗議。法國國家藝術館廣場，農民可以開來拖拉機鋪排成片，一邊抗議著全球化對農產品的衝擊，一邊晃著只有中國佬才會傻帽式大量購買並大碗喝下去的紅酒。很遺憾，我們許多新建的廣場，都被做成了巨大而豪華的盆景展覽臺和精巧花園，景觀有了，人氣卻被隔絕了。
我們許多城市都養了一片片草坪，這當然讓人領略到令人舒心的綠意。然而這些草坪一律不許人進入，只能看，不能坐臥。狗也不許，但它們基本上看不懂標牌上的禁語。對於城市功能來說，草地主要不是用來觀賞的，而是供人親近的，並且，人們聚集在草地上溝通和交往，實現著城市的融合。去過一些歐美城市，發現許多草坪雖然普遍不如中國的草坪養護得好，但是任意由你親近，孩子們可以盡情在草地上踢球。據說有些不太自覺的中東移民大肆地在草地上燒烤，破壞環境，所以引發老歐洲人的排外情緒。也許，歐洲人還在包容與排斥之間痛苦地糾結著，但是根據傳統，他們會一直保持草坪的天然和開放。話說回中國，在草地上玩，已經成為富人的權利，灑滿陽光和翠綠的高爾夫球場，高傲地拒絕著一般工薪者，更不用說窮人了。而在英國海德公園的寬闊草坪上，你可以仰臥著聽著一群群演講者主題各異的演講，還可以浮想當年馬克思在這裡演講的革命激情。
我們的好些城市都建設了歌劇院什麼的，然而上演的各式劇目票價之昂貴，早已不是普通人能夠望其項背的，所以有了歌劇院並不意味著這個城市就一定具有文化內涵和品位。電影本來屬於大眾，但全世界最貴的票價，也使電影連同它的院線自絕於人民了。老舍和沙汀筆下的北京茶館、成都茶館，曾經是普通人的基本生活方式，如今也不多見，據說成都還殘存了一批，反倒成為很有特色的大眾文化。對於城市來說，建設和保留一撥撥茶館或咖啡館或街頭啤酒檔，實用價值反而不是主要的，作為遍及大眾的公共交往空間，意義更大。也許有人說，現在有手機、網際網路及其各種社交網站，人們的聯繫不是非常方便了麼。不錯，但是所有這些都屬於遠距離的非接觸式交往，永遠不可能代替近距離、接觸式的人際溝通。
城市不但要養眼，更要養心，包括新老市民和準市民的心。過度景觀化無疑是一個誤區，公共交往空間嚴重缺乏則是可能致命的軟肋。只見城，不見人，已然成為規劃者之間的比美。幾條臭水溝，能夠做到可持續凈化就不錯了，沒必要裝扮得像要選美。尿壺鑲上金邊，也不好意思顯擺。深度城市化要求，不僅要把人容納進城市，更要讓人能夠在城市裏順暢地溝通交往，這才是城市的本意，否則不如不進城。能不能夠勻出一點徵地搞開發的熱情，勻出一點過多具有面子意義的昂貴景觀的建設維護資金，勻出一點稅收來鼓勵茶館和劇院等服務行業，加強惠及更多普通人群的各類公共空間建設，讓人們能夠免費或者廉價地交流思想和情感，包括談國論事，分享城市的文明和文化的進步。
