有一位父親，他的口號是“三天一頓打，孩子進北大”，只要孩子的日常品行、學習成績不符合他的要求，就會遭到嚴厲的體罰。他的四個孩子中的三個被北京大學錄取，他叫蕭百佑，被稱為“中國狼爸”。11月14日，蕭百佑做客一家電視臺，雖然現場遭到南京眾多專家、學者的尖銳質疑，不過“狼爸”毫不示弱，堅稱自己是“全天下最好的父親”。（《揚子晚報》11月15日）
一個父親是否天下最好，自己說了不算，專家說了不算，子女說了才算。有的時候，子女說了也不一定正確，比如說，在父親的強權下面，子女不敢說；為了照顧父親的面子，子女不願說。其實一個父親是否天下最好，並不重要，重要的是讓子女感覺到好。
探討“狼爸”蕭百佑的教育方式，必須厘清兩個問題，其一，是否培養出了北大學生，那就是成功的教育？如果說成功的教育等於培養名校生，那不啻於是一種教育的悲劇。即使從最狹隘的成功學分析，北大畢業的學生也有不少沉澱在社會的基層，他們中甚至有一些人走上了另外一條路，這又如何解釋呢？
其二，蕭百佑的教育方式裏是否只有體罰？或許這是最值得關心的。在蕭百佑“狼爸”教育中，體罰是最大的賣點。對於一個父親來說，以“狼爸”的面目出現本來就是一個悲劇，不知道狼性教育之下，哪有一絲對於子女的尊重，對於子女心靈的撫慰？
吊詭的是，蕭百佑以體罰為賣點，但他又稱自己並非是公眾眼中的“野蠻父親”，用暴力強迫孩子服從自己的意志。蕭百佑有一句話，“‘打孩子’不是像說得那麼簡單。根據我的經驗，要打得科學，打出藝術並不容易”。當一種“打”貼上藝術的標簽的時候，要麼是自我標榜，粉刷自己的暴力行為；要麼是自我迷失，“為賦新詞強說愁”，故意把自己的正常行為稱之為“打”。從蕭百佑的自我敘述中，可以看到，“為賦新詞強說愁”是存在的，蕭百佑有故意妖魔化自己的傾向。按照蕭百佑所說，“他之所以動手打孩子，完全是出於對子女的愛”。心中藏有愛，手能有多黑，打能有多狠？如果說蕭百佑真是以“體罰”方式教育孩子，孩子雖然考上了北大，但心中沒有童年的快樂，甚至有永遠的仇恨，這種教育方式能說成功嗎？
一個人妖魔化自己，一般都是別有所求。據了解，全國各地已有30多個孩子被父母送到蕭百佑家中，利用寒暑假，接受“狼爸式”教育。蕭百佑還希望在退休後，建一所私塾，為社會提供服務。這恐怕才是關鍵。這就好比現在有些學者“語不驚人死不休”，目的不是為了表達的快感，而是為了維持自己的獨特性，以讓自己有市場賣點。蕭百佑過分強調“體罰”的重要性，其目的很可能就是為了給自己貼標簽，讓自己浮出水面，以迎合部分市場的需要。
“狼爸”之前還有“虎媽”。美國耶魯大學的華裔教授蔡美兒，出了一本名叫《虎媽戰歌》的書，介紹如何以中國式教育方法管教兩個女兒。比如說：罵女兒垃圾、要求每科成績拿A、不準看電視、琴練不好就不準吃飯等。但在其中，我依然讀到了濃濃的愛。所謂“虎媽”，更多是為賣書作宣傳；所謂“狼爸”，未嘗不是為家教做推介。
