在古城西安，運送建築垃圾的“渣土車”已成為名副其實的“馬路殺手”。繼12月2日10歲女孩琪琪慘死於渣土車輪下之後，12月4日，一位76歲老人在買菜回家途中，被飛奔而來的渣土車奪走性命。5日淩晨，“渣土車”又奪走一名21歲西安男子的性命。
4日連奪3命，這只是12月以來西安渣土車創下的紀錄。而據該市交警部門透露，今年以來因渣土車引起的重大交通事故已致51人死亡，渣土車的“瘋狂”實在讓人憤懣。
如此密集的渣土車事故，事實上並未引起應有的強烈反彈。即便在很容易形成輿論焦點的微博上，相關轉發和評論也屈指可數。偶爾有媒體報道一下，也很快輕飄飄地從資訊海洋中飄過去；瀏覽網頁，如果不去刻意搜索，你已經很難再記起渣土車造成了多少悲劇。
是“渣土車事故”太個案而不具備普遍性嗎？恐怕不是。當下中國很多城市都在大興土木，渣土車隨處可見。是“渣土車事故”不夠嚴重嗎？也未必。4日連奪3命的交通肇事頻率足以令人驚悚，去年6月24日~28日短短5天裏，石家莊、邯鄲、張家口三地已發生5起渣土車側翻事故，造成7人死亡、12人受傷，其中一起還是一家三口的滅頂之災。
渣土車因“瘋狂”而造成的一起起慘劇為何不能引起輿論的廣泛關注，大概只因它不具備“新聞性”吧？所謂“新聞性”很多時候和眼球注意力有關，如果把上述“渣土車”全部替換成“寶馬”，輿論還會像現在這樣平靜嗎？為某種現象簡單地“貼標簽”並非好事，但同為交通肇事，如果車主開的是“寶馬”，輿論便烏泱泱地關注，新聞跟進評論聚焦，寶馬車主“插翅難逃”；如果是“渣土車”，再嚴重的交通肇事似乎也很難抓住公眾眼球。
是不是“渣土車”司機大多也是弱勢群體，其謀生的不易激發了輿論的同情心？這個理由也不能成立，一起起渣土車肇事慘劇早已無法激發公眾對渣土車司機的身份同情。在一些城市，“渣土車”甚至也成為“特權車”，交管部門對其違規睜一隻眼閉一隻眼。對渣土車事故缺少關注，最有可能的原因是，在輿論的判定標準裏，這樣的新聞就和渣土車的名字一樣“土”得掉渣，它們不像“寶馬”那般惹人注目。
輿論有時候確實勢利。甘肅正寧發生了校車慘劇，一時間校車問題似乎成了輿論視野裏最值得關注的事件。有些地方個別“校車”發生了側翻，乘車的孩子們受傷了，媒體也傾力關注。不是說這樣的新聞不能關注，我是懷疑，如果不是在目前“全民關注校車”的大環境裏，媒體會去關注一起因側翻而導致孩子受傷的“普通”交通事故嗎？
渣土車、寶馬、校車，它們因交通肇事導致的悲劇一定程度上說都是“同等級”的，可事實上激起的輿論漣漪卻有天壤之別。我們強調生命的平等，同樣的悲劇卻引起了非等級的輿論反響，我們說這是“新聞性”決定的。可是，很多時候決定“新聞性”的並不一定是車輪下的生命，而是肇事車主的身份標簽、領導對事故的重視程度、輿論對同類事件的關注熱度，這些要素影響著媒體報道的取向進而左右了輿論的形成。
“渣土車肇事”沒能進入輿論的風暴眼，那民眾為何不能自發地掀起輿論漩渦呢？只能說，很多時候我們對生命的關懷與敬畏都還停留在表層。對“渣土車”的關注如此，對那些弱勢群體的救助何嘗不是如此？跟著媒體跟著熱點走，媒體和輿論指向哪，我們就奔向哪。而真正的公民社會裏，成熟的公民也應該獨立於媒體和輿論的漩渦之外，學會自主地投放自己的關懷與愛。
